为“美轮美换”播客（lunhuan.fm）录的一期节目。
我在2012年写过关于选举人团制度的专栏，见：dikaioslin.blogspot.com。
上个月在“小声喧哗”聊金斯伯格大法官生平的一期播客，见loudmurmursfm.com。
本期播客结尾提到的《灯塔主义与中国自由派知识分子的“川化”》一文，见：www.tandfonline.com 或 papers.ssrn.com。
E.6 美国选举人团制度述评 On the U.S. Electoral College System (2020.10.9)
89分钟 ·
3746·
48
374648
听不了，复制到浏览器也看不了，难受。
2024又一轮大选前留言：有一个疑问，如果特朗普只是迎合了在美国人口中占比很小的铁锈带蓝领，为什么他能够在那么多州都俘获了大量粉丝，甚至让这些州本土势力的共和党大佬都不得不低头？
并不是只迎合一小部分锈带蓝领，而是说由于选制结构，导致深红深蓝州各自归队本来就都比较容易，所以本身并不需要在这些州投入太多竞选资源，只要通过日常信息圈层、合群心理等等各种效应的结合，就有望在本党选民内部造成川化效应的传导；而由于川粉选民的热情普遍高于非川粉的共和党选民，又在国会或地方的党内初选中对非川派政客造成巨大压力，如果你连初选都熬不过，谈何延续政治生命。这样一来二去，共和党就加速变成了川党。能够迎合锈带蓝领，诚然是总统胜选的关键；但这种关键性，反过来又是建立在红蓝州分野（同时也就牺牲红州蓝民与蓝州红民的意见表达）的结构基础之上的。
给你留了一条很长的回复，结果被小宇宙吞了，抱歉…
共3条回复
我该怎么做才能听到林老师的节目，求求了，我太想听了，试过复制评论里林老师回复别的听友发的链接粘贴到搜索栏也不行，我好气哦😂
政党这个重要变量被制宪者们忽视了---》导致很多设计变成了空想
政党-选举人团制度-赢家通吃，这三层透镜。不断不断放大问题，扭曲民意
选举人团制的特点：
1． 宪法中只要求不让公职人员当选举人
2． 对更能控制地广人稀的保守党有利。
三点：
1.（优点）给小州分到更多利益与机会，公平。
---》因为政党，导致是哪个党的更重要，摇摆州才重要，摇摆大州更重要。总而言之，这个优点没实现，反而过度放大几个摇摆州的选民的意见，控制全国。
2.（优点）选举人作为精英，可以凭借自己的智慧与良心投下一票，制衡“庸众”的选择
----》因为这类精英政治、贤能政治固有的缺陷—“‘精英’也是人，那他们怎么选出来呢？”也就是这个指名权与人事权是人把握的，幺蛾子大都在这里发生。
举例：2016很明显，没有人叛变。因为指名权在州党部。1960也是一个例子，州党部与全国党部有分歧，而且因为这个制度对州的指定没有限制，南方民主党。幸好肯尼迪票够。
3.大大降低了系统的容错率。本来全国普选票中几万票不是那么重要。但放到州里就可能会左右战局，摇摆州就会直接影响全国。
举例：2016，锈带的十万票vs三百多万票。2000，就500多票（当然我们不知道）。还有他国想影响大选，本来要攻击全国的投票站，现在只用攻击几个摇摆州的票站就能成功，这个风险是不成比例的急剧放大了
总之这个制度给了太多可乘之机。
起源也是：种族问题，南方预测到北方工业化与人口增长会能在未来普选中胜利，但是为了延续奴隶制度，所以强烈要求，宪法也是这么个妥协的结果。
（种族问题真是美国问题的集中体现啊……）
注：读《联邦党人文集》时一定要注意它是一本宣传小册子。宪法已经妥协成这样，汉密尔顿他们是不可能进一步了。作者们就把宪法吹上天，希望让大家接受，但是他们自己也是不完全认同的。
中国观察者：小心灯塔主义
注意：
比较政治学的视野要放宽，美国作为一个民主国家，问题其实相对更多一些。1.别学了坏的，2.或者失去了信心。（还有美国过于强大的总统权力，越来越多研究表示民主化转型中议会制会好不少）