E.8 代孕问题的哲学思考 Philosophical Reflections on Surrogacy (2021.1.23)

E.8 代孕问题的哲学思考 Philosophical Reflections on Surrogacy (2021.1.23)

132分钟 ·
播放数6099
·
评论数40

2021年1月23日在“哲学不插电”节目的在线访谈。

时间轴:

0:28 开场介绍

4:55 我在商业代孕合法性问题上的观点转变;现实世界的复杂性;形式自由与实质自由两个概念各自面临的难题

20:35 中文互联网上对代孕问题焦虑的现实背景;与几年前拐卖儿童焦虑(“随手拍解救被拐儿童”风潮)的对比

28:00 合法化之争只是起点不是终点;无论合法化还是非法化都有一系列连带后果需要考虑和处理;印度的例子

32:50 与性工作合法化之争的对比

37:20 商业代孕与卖肾的异同;与性工作、家政工作的异同;父权社会对情感劳动的价值低估;桑德尔关于“情感不能商品化”的论述为什么有缺陷(忽略了“情感劳动”与“情感依恋”的区别)

54:30 代孕是否强行切断了母亲与孩子之间的情感联结;从“传统代孕”到“妊娠代孕”;代孕买方为何往往倾向于选择已经生过孩子的女性作为代孕者

01:06:20 回应“为什么是两个男性在讨论代孕”的疑问;什么情况下应当更加警惕“全男性论坛(manel)”;强弱两种立场理论;如何面对由身份与经验局限性造成的认识论负担

01:26:14 中文网络讨论氛围的变化;推荐李思磐的文章

01:29:20 合法化是不是一种鼓励;经验研究的重要性;推荐李在洲的访谈

01:41:30 代孕作为一种工作;代孕在工作之外的额外情感后果;重新想象家庭模式与亲子关系

01:45:30 生育监管与女性身体自主权的关系;与堕胎的对比;“魔鬼在细节中”;“police”的词义变化

01:58:30绝对不能商品化的几类事物

02:08:15 我设计的政治哲学课纲

展开Show Notes
林三土
林三土
2021.2.25
置顶
因临时有事,本周末(2.27)我在『纽约文化沙龙』的讲座《法律与政治哲学视角下的代孕》取消,留待将来有空时补上,非常抱歉。下周李在洲老师的讲座仍将如期进行,请关注『纽约文化沙龙』公众号获取相关信息。该系列已进行的讲座回放地址:孙金昱《“反对一切形式的代孕”?我们要如何进入代孕的公共讨论》 https://www.youtube.com/watch?v=IoG8hARfXBE ;夏沪川《从配子到孩子谈生殖,从宫里到心理谈健康》 https://www.youtube.com/watch?v=1fD0f2tsX-I ;吕频《如此愤怒,别无选择?——从代孕话题看当下中国女权生态》 https://www.youtube.com/watch?v=pdrWsyIieUI 。
napping_
napping_
2021.1.27
一直很喜欢听这个播客 但是对代孕这期里一些类比和举例的运用感到非常不适…这个话题里性别与阶级的维度多非常强 而哲学这个学科就有悠久的精英男性中心传统 但对谈的二位男性并没有充分acknowledge这个学科本身可能存在的偏见 而是在这基础上引经据典地讨论。而host被问到为何两位男性对谈这个话题时候的自我辩解 和言语间对身份标签的厌恶 也体现出从一开始他就没意识到这样做有什么不妥…“人微言轻 以我的资源邀请不到女性受访者”这样的理由太常被使用了 但前提是他真的有试着去邀请过女性吗?如果没有就不可以用这个懒惰的借口哦。如果真心支持性别平等 就不应妄自菲薄为自己开脱 给自己不断订下宽容的标准。在科学界许多男性学者受到邀请时 会主动推荐自己欣赏的女性学者去替自己受访 这也是一个ally可以做到的简单举动
林三土
:
谢谢,这期访谈我自己也确实不是很满意,回头如果有空整理成文字稿的话我会做一些修改,包括对你提到的这些问题。host关于身份政治那段话有点出乎我的意料,他讲完后我好像试着往回掰了一下,具体怎么掰的不记得了,但应该是没有掰得很到位,所以回想起来我自己也觉得比较尴尬,非常抱歉。以及同意你说的,作为ally确实应该做得更好,我自己这次没做到是因为一开始以为是讲座不是访谈,正好同时间也给另外一个平台推荐了女学者做同主题讲座,所以这边我就答应下来了,结果发现是自己在沟通上出了失误;以后会以此为鉴,努力做得更好。
Lindaj
Lindaj
2021.1.25
对林老师这次感到失望,听得很累,拉拉杂杂,如微博上一个批评,观点太多而证据太少,类比也各种的不恰当。
林三土
:
谢谢反馈,这次确实是事前跟主办方沟通时出了点问题,我开始以为是讲座,后来发现是访谈。访谈的话因为要针对提问来回答,所以讲得有点散,没法像讲座那样比较有系统和层层递进。接下来有时间会再做个讲座,争取讲得更满意一些。
林三土
:
不过“类比不恰当”这点可能是误解我了哈,我其实讲的时候有特别提到,类比论证有其局限,我们运用类比的目的是既找到相同点又找到不同点,然后去剖析这些相同和不同点各自会推出什么规范结论。所以我在举例类比的时候,并不是说两件事性质完全相同,而是作为例子来指出有哪些可以进一步挖掘的点。
6条回复
关于代孕这个话题,最好还是能请到有子宫的女性来加入讨论,提供具有实质意义的性别角度的观点,不是说男性学者不配谈论,而是不免给我一种悬浮在空中的“高高在上”的感觉,毕竟怀孕这个事情,最终还是只能女性来承担……
HD805197n
HD805197n
2021.1.24
很惊喜这个题目三土老师谈了!一开始微博上各路人士四处出警,分分钟把自己代入到被拉进小面包车的悲惨代孕孕母,似乎不同意就失去女籍了,当时就觉得这种威胁似的讨论毫无意义,但也没有更深入的想法了。感谢三土老师的深入分析!
majini
majini
2022.11.13
那要类比的话,卖血更像
Yolkyolk
Yolkyolk
2021.3.15
2:03:00 转让自由的自由不是自由。
26:46 可以把主播清嗓子等杂音精修一下吗?听感真的不好……
陆洲洲:原来不是我一个人纠结
yonako
yonako
2021.2.04
宣传一下“纽约文化沙龙”的『代孕沙龙系列』“反对一切形式的代孕”?我们要如何进入代孕的公共讨论。具体内容可关注同名微信公众号,三土老师的讲座信息具体在这里:
法律与政治哲学视角下的代孕
主讲人:林垚
美东 2/27 周六 8:00pm
美西 2/27 周六 5:00pm
东八区 2/28 周日 9:00am
希望我们一起进步
林三土
:
因临时有事,本周末我在『纽约文化沙龙』的讲座《法律与政治哲学视角下的代孕》取消,非常抱歉。下周李在洲老师的讲座仍将如期进行。 该系列已进行的讲座回放地址:孙金昱《“反对一切形式的代孕”?我们要如何进入代孕的公共讨论》 https://www.youtube.com/watch?v=IoG8hARfXBE ;夏沪川《从配子到孩子谈生殖,从宫里到心理谈健康》 https://www.youtube.com/watch?v=1fD0f2tsX-I ;吕频《如此愤怒,别无选择?——从代孕话题看当下中国女权生态》 https://www.youtube.com/watch?v=pdrWsyIieUI 。
HD913134z
HD913134z
2024.9.21
27:54 真的,我感觉没办法听下去,是我见识太少了,思考纬度太狭隘了吗?我觉得是个女性就没办法同意这期博客说的观点吧。我听下来的感受好像女性的子宫是个可以贩卖的器官,因为有些人有需求,所以这件事情就可以正当话了吗?那有些人有吸毒需求,毒品岂不是也可以正常流入市场了吗?我觉得在讨论代孕是否能合法化前要思考代孕这个事情是对还是错。那要是说它非黑即白,那我可以说一切都是非黑即白的,那贩卖器官也是有人有需求呀,那说不定贩卖的这个器官的人也恰好命不久矣,那这个事情你在如今社会你要评价说非黑即白吗?如果我们心中没有信仰,没有正义,那么所有的事情都是合理的。存在即合理嘛。但每个人可以随随便对别人施加暴力,甚至严重点,吃人肉也可以了,因为有人有这个需求嘛。所以以上种种例子都证明我们应该先讨论代孕是否有正当性,才能说出来有需求说明它合理的话来。如果代孕合法化,那我想女性不再是人了,而是带着子宫的商品,因为其质量而被贴上不同的价码。而且还说代孕合法化是为了保障代孕妇女的权益,好笑,那是不应该把贩卖器官也合法化了呀,毕竟器官贩卖可能极大概率是生死的事情,那为了可怜的没钱的贩卖器官的这个人受到合理的待遇,我们也应该把这件事情合法化。代孕妇女的问题,不应该想着怎么引导他们融入现代社会,让他们靠自己的力量去维生吗?怎么到头来,这些人最大的本钱竟然是自己的子宫,意思是女性只能靠子宫才能活下去吗?还有和贩卖儿童相比,博客中说到贩卖儿童当然不应该合法化呀,那么我不知道你怎么就可以说出代孕合法化的问题。我觉得没有一个女生能说出这样的话来,不生为女性,你们永远不会懂,只会高高在上上什么为了保障女性的权益。这一切的大前提不过是在物化女性。真的实在听不下去了,我要去平复心情去了。
1:23:38 好无语 大家都不知道啥是性别吗
Joyce_piCv
Joyce_piCv
2024.4.25
1:00:39 “大多数人会跟自己基因上有联系的小孩有更深的情感连接”,感觉是非常男性的视角
蕃茄醬木淨:是非常主观的视角 男人不知道 可以肯定的是 大多数女性会跟自己生下来的孩子有自然的情感连接
两位男性聊代孕,感觉还是挺割裂的
2:05:01 自由的限度
自由妨碍了什么 自由鼓励了什么
卖头发妨碍了什么 鼓励了什么
卖肾卖心脏妨碍了什么 鼓励了什么
自由不能鼓励妨碍自由
WertherS
WertherS
2022.2.01
听到一半,我想有一点也是可以探讨的,就是关于法的形而上学,合法化的标准是什么,法律在社会机制中的角色是什么。 如果把法律和道德伦理标准相对一致化的话,那么很多探讨就是伦理的,关于什么是可以买卖的问题就很重要;如果认为法律是实效的,那么就要看效果上如何才能减轻对孕母的剥削。 当然这个界定或许是模糊的,但也很有意思
1:16:15 哈哈哈哈精彩精彩,禁止套娃!
1:13:21 认同,嘉宾很客观,期待你们的平台越来越好!
HD172619w
HD172619w
2021.1.28
主持人提问题和总结感觉思路有点乱
慢慢呀
慢慢呀
2021.1.24
打不开哎,一直在加载
Frederiick:收藏一下网页版是okhttps://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/600c85be875ca52f827ee9a3
袁活腻
袁活腻
2025.5.02
1:15:30 不不不,不是说男的不能谈论怀孕,而是社会强势方不要替弱势方发言,不要替弱势方解释…你们夸夸其谈,本身就是对女性话语权的掠夺
林三土
:
我并没有阻止女性讨论代孕问题,相反置顶评论里还特别给出了几位女性学者讨论该问题的链接,对谈中我推荐的代表正反面观点的论著也都出于女性学者之手。观点不同可以理解,毕竟代孕无论在应用哲学界还是女权理论界都仍然是争论不休的话题;但“夸夸其谈”、“替弱势方发言”、“掠夺女性话语权”之类大帽子,我就敬谢不敏了。