E9：“可持续时尚”正时尚

不成气候No Such Climate

68分钟 ·5年前

1373

可持续正在成为时尚行业的共识和发展趋势。本期我们有幸请到了在伦敦艺术大学（UAL）商学院任教的王岚博士，向我们介绍不同类型的品牌可能存在的问题，以及一些品牌的可持续战略。我们也讨论了作为消费者和投资人，如何参与推动时尚行业可持续发展。

不成气候与本期提及的品牌均无合作关系。

【本期剧透】

02:52在UAL做“最不时尚的人”是什么体验？

08:18占全球碳排放4%的时尚行业中有哪些可持续发展的趋势？

16:59 快时尚和奢侈品牌分别表现出哪些不可持续的问题？

34:09快时尚与奢侈品牌的中间地带，有好的选择吗？

47:57谁可以对时尚行业进行监督？

57:05 “买买买”背后的消费心理

【延伸阅读】

纪录片《真实的成本》

Niinimäki等：快时尚的环境代价

BoF时装商业评论和麦肯锡：2021全球时尚业态报告

Good On You 道德与可持续时尚评分

《不成气候No Such Climate》是一档两只不成气候的“科研狗”记录和分享我们在大气科学领域的学习和思考的播客。

【收听方式】

欢迎通过苹果播客、小宇宙、Spotify、Pocket Casts等泛用型播客客户端订阅我们的节目。我们也会在喜马拉雅、网易云音乐、荔枝等平台同步更新。

【联系我们】

新浪微博@不成气候NoSuchClimate

nosuchclimate@gmail.com

展开Show Notes

Shiley

2021.4.20

一直有在听不成气候来了解更多低碳方面的信息，感谢何弦和乐园。这一期很惊喜居然主题是关于自己从事的工作，快结尾王教授关于 is fashion killing the planet?的说法很中肯，我也很认同，但是前面很多内容其实不敢苟同。因为我就在欧洲某时尚品牌做着可持续发展的工作，其实很高兴你们在关注这方面，但是很不全面，建议多做一些时尚行业可持续发展方面的research，看看品牌sustainability annual report,也许你们就会发现所谓的快时尚其实比那些奢侈品品牌做的多得多

乐游园

:非常感谢你的意见！我们确实对这个行业了解很少，不知道你是否可以推荐一些你觉得可持续表现好的品牌，我去学习一下他们的报告？

乐游园

:我对你的工作很感兴趣！如果你愿意的话，能否找个机会和我们聊聊？😊

共5条回复

中文部首

2021.4.20

我对快时尚能否真的做到可持续还挺悲观的，如果往可持续的方向靠拢，使用清洁能源，保证安全生产环境，处理污染排放，就不可避免要增加成本，提高价格，这和走量不是背道而驰么？消费者除了能做到旧衣物回收，反思消费行为是不是来自社会的裹挟意外，现在还得警惕防不胜防的greenwashing。品牌纷纷推出“环保”系列，给衣物打上“有机” “vegan", "植物纤维","ethical"，“回收再用“ 的标签，却不向消费者透露过程中的化学污染和能耗使用。HM就有一条产品线主打回收再利用，但咋回收哪儿回收完全不提，挪威还对针对HM更新了营销法案，不允许品牌用模糊的营销手段操作购买需求。讲真不会相信HM这样走量模式的品牌嘴上怎么说能有多可持续，品牌越大，就越有钱把预算花在公关和PR上去对商品进行包装和greenwashing。HM这样的一遍焚烧新衣服，一边鼓励大家店内回收换购物券，是营销不是可持续。（我想听一集如何应对climate anxiety的节目🥺 ）

乐游园

:今天作为消费者的责任的确是越来越大了😂不过，乐观点想的话，既然快时尚大概90年代末、世纪初才开始出现，也许随着人们时尚观和消费观的变化，低价走量的模式也有一天会被舍弃？括号里的内容太有趣了，@何弦在我们的选题列表里写过climate optimism，感觉可以来一期辩论了😉

Ryan_Ryan

2021.4.22

抱歉，不得不说听完仍然很困惑…我以为公司都是逐利的，一直不明白公司做环保的动力在哪里。比如superdry的例子，听完感觉更多的可以从成本控制的角度来理解，环保好像只是附带吧，比如短库存，还有优化物流。王教授讲到，一些投资者会有相关的要求，可是投资者的动力又是哪里来呢……依稀讲到政府监管，绿色金融，感觉这才是引导公司做环保的因素吧……（是不是因为嘉宾是商学院的，看问题的角度好像更多从公司出发，感觉很多讲法有点像公司的对外宣传😂😂😂，没有恶意，就是画风和前几期有点不一样）

乐游园

:57:07理解你的感受！我也觉得这一期聊的东西有点抽象，和一般消费者也比较有距离，以后应该有机会继续深挖这个话题。不过我觉得如果成本控制和环保能够殊途同归，是件很好的事情，也不必苛责最初的动力是什么。至于动力，我相信消费者、投资者、监管者甚至生产者中都会越来越多的人有环境意识。

乐游园

:客气啦！这一期涉及的领域我们确实了解有限，做节目也是我们自己学习的过程。补充一点王岚博士的回复：可持续最初确实是来自政府的动力，没有给二氧化碳合理定价从经济学的角度讲是一个market failure，而碳税和碳排放权交易都是为了纠正failure，为了监管企业而设置的政策工具。不过我觉得政府的驱动最初也是来自人的，毕竟人有不同的角色嘛

共8条回复

sheldor

2021.4.22

fair trade是一个讨论很多的话题，现在最严重的问题恐怕不是所谓过度剥削，而是随着自动化的进程，工厂越来越不想剥削你了。过去还说什么汽车工人团结起来，现在最环保的特斯拉根本不需要工人了。而没有所谓剥削，国家就没法完成工业化，在可见的未来就几乎一定会处于贫困状态。主播推荐了一部纪录片，但哪有那么麻烦，问问自己的父母或者父母的朋友，谁还没经历过“血汗工厂”呢？如果中国在过去的几十年没有成为世界工厂会发展会更好吗？印度想跨过工业化直接发展第三产业，结果似乎不太尽如人意。
如果真的关心第三世界国家的工人，就不应该职责工资过低。在一些发展中国家，工人为了进这些工厂甚至需要走后门，你很难把这当作”剥削”。更别忘了，一天几美元的工资听起来的确很低，但这绝不代表他们的实际生活水平。
只要消费者愿意，企业当然可以付更高的工资，但工厂的地点就会变成更富有的国家了，或者工人直接变成机器人，很可能因为距离更近更环保，但对于第三世界国家绝不是好事。
第三世界国家的发展问题的确需要解决，指责企业给当地工人工资太低是很轻松的事情，但提出一种alternative恐怕比较难。

中文部首:对血汗工厂的批判，是希望舆论能让品牌对供应链多点监督，不只是诉求让工人有足够收入，同时也希望雇主能确保供应链另一头工人的人身安全的基本保障。一些工厂工作环境恶劣，欧美不符合安全标准的流程却在发展中国家发生着，工人没有适当防护，曝露在高毒性环境很多得了慢性病，得不到赔偿，还有长时间做工引起的其他各种健康问题。fair trade 想要解决的一些问题并不是简单用钱能解决的。另外，已经有很多关于自动化对失业率影响的研究，简单说并没有证据证明自动化会导致发展中国家劳动力失业，工厂不招人，会促进劳动人口去学习新技能去其他行业再就业，历史上是有前前车之鉴的

sheldor

2021.4.22

买买买的问题在于，你在没有为碳排放付钱的情况下买了一件东西，你把一个稀缺品变成了免费品。你的购买行为促成了高碳排，让环境恶化，让没有享受到高碳排好处的人受到伤害，而你没有付出任何代价，这叫什么，用弗里德曼的话说，这就叫盗窃啊。从这个角度来说，我们都是小偷了，只不过偷的东西有多有少，但是从个人的角度，能少偷就少偷点吧。

asea:👍这样就好理解了