E57 | 除了大快人心,吴亦凡事件还能怎么聊?子非鱼

E57 | 除了大快人心,吴亦凡事件还能怎么聊?

52分钟 ·
播放数11243
·
评论数99

「经济学的唯一讲义是生活」



 


Introduction

这期播客历经周折。它最初发端于郑爽事件,但Gareth和嘉宾却都感觉没有思考成熟;待到两人重新谈起此事,吴亦凡事件又轰轰烈烈地爆发出来。现在每当提及明星、娱乐、饭圈、粉丝,大家涌入脑海的总是炒作、低俗、无脑、肤浅。

我们该如何看待明星与追星?当我们对其进行审视与批判时,又该选择怎样的角度与切入点?而当学者被裹挟进商业与娱乐,我们心中又有怎样的情绪与思索?

Gareth和李老师的观点虽然不尽相同,但他们在方法论上依然有一致性。那就是:不能因为一些人扭曲了事实,我们就去扭曲他们的事实;不能用我们所批判的方法,去批判我们想批判的人。


Speaker

李厚辰,播客「翻转电台」主理人,「看理想」专栏作家,「一日谈」主持人。


Highlights

04:12 明星的数字专辑,为什么要买很多张?

05:46 你以为的偶像崇拜,或许只是消费心态。

07:48 原罪之一:明星德不配位。

12:14 我们骂明星可以有一万个理由,但没有必要挑一个最不是罪名的角度去批评他。

15:00 原罪之二:非理性追星。

15:38 花钱追星vs熬夜看球。

17:44 明星上热搜是不是占用公共资源?

25:08 炒作是娱乐圈的生产流程之一。

27:13 如何建设性地吃瓜?

28:11 能不能像讨论光伏、白酒、新能源一样去讨论文娱?

34:23 并不是把明星都骂黄了,这个社会就好了。

35:04 几成义愤,几成记恨?

36:21 什么算消费,什么算浪费?

39:01 明星的示范效应到底有多强?

45:51 如何看待刘擎教授代言资生堂?


BGM

*Erroll Garner - Misty

*kevatta - flirt

*JLone Catalysts - Renaissance

*Marcioz - Love Me, Tender (It Will be Alright)

*Thomas Prime - The Moon's Tide


主播:Gareth_C

视觉设计:Chancy

音频编辑:Zhusd

音频运营:六个大栗子,阿边丹

出品:巨有文化


展开Show Notes
Paramec1a
Paramec1a
2021.8.02
16:07 第一次听到有人说完话之后李老师连声称对(◕ω◕)
PpaI:哈哈哈哈哈哈哈哈中李:不是,但是,我不同意
雅西:你能不能说是
6条回复
PpaI
PpaI
2021.8.02
粉圈里很多是从不低头从不反思的人,骂你就要干到底,且这圈子里党同伐异严重,传谣不辟谣现象普遍。看起来还是弊大于利…
lx_xl:过个五六年就知道自己做蠢事了
PpaI:总有人正年轻,这谁受得了😅
HD938599w
HD938599w
2021.8.02
这期分析得几个角度都有种醍醐灌顶的感觉
Amalgamation
Amalgamation
2021.8.02
50:20 那我把节目听完了,我来说我的观点。我下面说的,我们就从节目中,市场🉐角度来说。这个流量明星跟体育明星的区别在于,流量明星像一个劣质的高仿品,通过在并不充分竞争的市场的商业包装,得到一个价格。体育明星的区别就在于,体育明星是在相对充分竞争的市场中,得到的一个价格。例如詹姆斯不管怎么黑,至少,他有数据,有竞争能力。本质上体育明星跟老戏骨一样,有实力,那你拿多的钱,大家也都接受。但是,流量明星就相当于一个价格过高的劣质商品,你一个温州的高仿LV你卖1万?还有这么多人买?那我作为消费者,我去投诉,我去呼吁我想要真品。这个也是市场行为。而且从市场的角度,通过对伪劣商品的打击,可以引导产业升级,今年《怒火重案》,里面只有秦岚一张网红脸,而且戏份也不多,整体质量好太多。对于产品,工业,工业品都是相对来说好一些。如果我们没有反对,打击流量明星,从产业的角度,难道你想天天看上海堡垒麽?最后,我想说,市场有缺陷,是需要正确引导,你可以认为很多东西是主观,但是实际上有一个问题,就是不管内部需求,还是外部竞争,都是存在的。这种存在,是你不得不面对的问题。最后,我想说,子非鱼作为一个经济学从业者,你会不会对薛兆丰有不好的感官?薛兆丰就是一个被包装的流量明星,如果他的东西,被粉丝们申请拿经济学诺贝尔,你会不会感到恶心?你会不会愤怒?会不会感觉自己的工作没有意义?
Gareth_C
:
这里有一个问题在于,流量明星到底应该和谁比?这里所谓的“劣质”,是以老戏骨为基准的。但流量明星应该和他们比么?流量明星在何种程度上构成一个独立类别?
我就是SJ:拿体育明星做对比真的不合适,人家带来的效益是身价的好多好多倍,而且业务水平也是优中选优的。我感觉主持人混淆了明星和流量明星。明星当中也有业务能力强的,这样的明星拿高片酬没有人会质疑,他们带来的效益是片酬的好多好多倍,观众(消费者)收货了货真价实的体验
7条回复
S小朋友
S小朋友
2021.8.02
这期音乐声有些过大啦
一一Juli:我也觉得,在地铁上听清楚人声好困难
HD842998y
HD842998y
2021.8.02
听的人心情复杂。感觉大家追星可能也是为了缓解生活中精神上的一些烦恼,并且还能通过追星,让更多不同层次和不同背景的人在一起交流,也有社交的需求。但是对于其是否可以成为自己的偶像,每个人都是不一样的,有的人觉得这个人才艺出众,才情斐然;有的人觉得这个人情商很高,三观很正;也有人觉得这个人长相出挑,人间瑰宝……在这种种因素的作用下,给偶像赋权;但是遇到这种私德层面的事情(只在一个地方出现了明显问题),所有人都会有所退却,毕竟好可以是多方位的,但是污点只要一个即可……觉得任何人都经不起审视……心情复杂,思绪混乱…
HD672266h:既然追星是一种消费行为。不妨将明星偶像和他们所扮演的角色分开来看。你是在为这个在外角色消费,而不是在为这个人消费。你发现这个人不好的时候,可以选择不再为这个角色消费。就好比有的公司产品做的不错,但它违规违法,我们可以不再消费该公司的产品。没有必要因为公司的问题而为曾经消费过他们的产品内疚,毕竟当初买它是因为它是好产品。而同样也没必要因为偶像的失格而为了粉过他而难过,毕竟当初粉他是因为它确实是个好人设。
HD842998y:但是消费和粉爱豆对有些人来说是完全不一样的。有的人消费可以极度理性,但是在粉爱豆或者追星上极度不理性,有一部分原因是因为这个人和自己产生了强烈的情感共鸣,从而导致了在感性层面的一种强而深的链接。这种链接催生的消费,很难让人觉得是理性控制下的行为。如果没有这层情感上的共振和认同,恐怕很难解释为什么一些粉丝在爱豆出事之后的崩溃和拒绝接受。
18条回复
HD672266h
HD672266h
2021.8.03
我最近也在做饭圈研究。非常认同很多人追星是一种消费的观点。所以其实我们弄明白了何为不理性消费,也就大致明白了何为不理智追星。只要逮住这些造星工厂蛊惑人们消费的点打,就不怕不能改善饭圈乱象的现状。
ChewyBear
ChewyBear
2021.8.02
15:03 觉得这里主播说的是实然,但是大家愤怒的是应然。另外如果可以对比一下其他地区演艺人员收入的数据,对比不同时期收入变化,对比演艺人员内部收入差异,感觉会很有趣。
月小宝
月小宝
2021.8.02
小李老师!翻转粉丝狂喜
阿咪_7BuR
阿咪_7BuR
2021.8.09
听了十几分钟赶快来留言,真的第一次听小李老师对别人的意见这么赞同,这么多对把我听傻了都
lalaioi
lalaioi
2021.8.03
42:23 导致他们抑郁的不是太宰治的书 是他们自己的生活困境
许嵩流量不小的,只不过他们有自己的社交平台,许嵩自己写的app
00:45 这熟悉的声音,李老师来了
LouisaXu
LouisaXu
2021.8.04
14:11 可是要素的稀缺性也是整个社会的意识形态塑造的。明星比科学家的工资高可能是符合事实和经济学逻辑的,但是仍然不排除它是不合理的,是值得被质疑的。
呼吸自在
呼吸自在
2021.8.04
抛开道德谈这个事本身方向就有问题,基于嫉恨或收入不公平的批评也没什么好去嘲讽的。
Cybrain
Cybrain
2021.8.03
大众质疑(骂)“凭什么”是合理的,因为这是所有人感同身受的“不公”;自由经济在一定程度上是对的,但不是绝对的;流量经济本质上是自由经济体质下资本向无序扩张的产物。
郑挺慰
郑挺慰
2021.8.03
感觉第一点李老师是不是在讲“得不对位”然后gareth引申到了“德不对位”。
HD854278l
HD854278l
2021.8.07
听到这,觉得一个很大的问题是,用经济学的视角或者说逻辑体系分析明星高薪酬这件事情究竟是否合理?
Gareth_C
:
视角肯定是不唯一的,各种视角都在进行各自的盲人摸象
15:43 现在都2021年了,早不是2015年以前公知谈古典自由主义的环境了。现在要的就是政治挂帅,谈的就是人民内部矛盾和敌我矛盾两种矛盾的交叉。
老外婆
老外婆
2021.8.03
29:13 这也正是粉丝群体被打击的原因。粉丝群体是目前又有扩张动力又有组织能力还不限于某特定专业领域的社会组织类型。属于一个很敏感的位置上