Vol.65丨算法系统:人类终将陷入自己理性的牢笼东腔西调

Vol.65丨算法系统:人类终将陷入自己理性的牢笼

27分钟 ·
播放数14571
·
评论数92

在上一次关于“精神鸦片”的讨论结尾,孟庆延老师提出了对于现代社会疾病的一个基本判断,即在各种技术和资本因素的加持下,每个人都正在被“肢解”而不自知,不自知还特别快乐,并觉得这就是真正的自由和自我。

本期的「社会病理学」的主题是“算法系统”。比起网络游戏,短视频无疑正对我们产生更深远的影响,其背后的平台与算法“功不可没”。近两年来,大家意识到了算法存在的问题,对“大数据杀熟”、“流量造假”、“过度推荐”及“操纵榜单”等负面效应的声讨此起彼伏,这是公共意义上的讨论。那么对于个人而言,算法意味着什么?它在捕捉哪些东西?它眼中的“你”在多大程度上是“你”?当我们意识到这是一个困局,应该彻底抛弃算法,还是去寻找一种好的算法?好的算法是可能的吗?

在本期播客中我们想聊一聊,在逃无可逃的算法世界里,个人自主性还能否发挥作用。

【本期对谈】

主播:何必(北京大学历史学博士)

嘉宾:孟庆延(中国政法大学副教授)

【收听指南】

03:25 在现代社会,我们无法逃脱算法

04:48 培养方案的逻辑也是算法推荐的逻辑

05:39 数据算法本质上是在捕捉人最表面的行为习惯,而不关注人的内心

08:40 肯定没有天然好的算法

12:01 问题一:“以多为好”的算法:年度报告=我?

13:41 问题二:算法生产与数据正义:我有分红权吗?

15:37 问题三:算法带来的多元选择意味着自主性吗?

17:05 算法捕捉人类最大公约数,被省略掉的可能正是你本身

20:41 要不要算法,不是一个非此即彼的选择题

23:01 重新关心自己的本能、试着逆转自己的习惯,把真正的东西留给自己

25:20 反抗的基点就是你自己

【工具箱】

01 作为一个互联网术语,算法一般指“推荐算法”。推荐算法就是利用用户的一些行为,通过一些数学算法,推测出用户可能喜欢的东西。这些推荐可能基于内容、协同、规则、效用、知识,也可能是多种原则的组合。

02 今年八月底,国家互联网信息办公室公布了《互联网信息服务算法推荐管理规定(征求意见稿)》,意在有针对性地对算法推荐领域的乱象进行监管,并全面规范各类算法推荐活动。《草案》第二条规定,在中国境内应用算法推荐技术提供互联网信息服务的,均适用于此规定。

03 马克斯·韦伯(Max Weber)的《新教伦理与资本主义精神》是他对宗教社会学最初的研究,韦伯在这本书中主张,宗教的影响是造成东西方文化发展差距的主要原因,并且强调新教伦理在资本主义、官僚制度、和法律权威的发展上所扮演的重要角色。

04 米歇尔·福柯(Michel Foucault)的知识理论和权力理论向世人呈现了一张由权力所编织的密网,权力无所不在地渗透于社会各个领域,大到国家和法律制度,小到单一个体存在本身,都是权力的产物。针对这种权力密网,福柯认为反抗的基点存在于各个细微的小点上,无所不在的具体单点式的反抗就是针对这种福柯式权力的出路。

【往期回顾】

Vol.63丨精神鸦片:究竟哪些东西在“毁掉下一代”?

【下期预告】

社会病理学03:监控社会,自由、安全与表演



【关于我们】

一样的世界,不一样的思考。「东腔西调」是一档由大观天下志制作播出的轻文化播客,每周五更新,不定期加更,感谢你的收听。你可以在喜马拉雅、小宇宙、网易云音乐、QQ音乐、苹果播客、36氪等各平台找到我们。欢迎多多留言评论,我们真诚感谢所有反馈,同时也期待更多脑洞。

公众号:东腔西调

听友群:添加小助手eidos001(备注「播客」)

展开Show Notes
沙木
沙木
2021.12.14
坏消息是我们很难改变,好消息是我们意识到这是个问题
KIMada:坏消息是认识到这个问题的人不是大多数
wekind:同样想到了刘擎老师这句!
小喵快跑
小喵快跑
2021.12.13
多过点线下生活
五里坨
五里坨
2021.12.15
其实也是认同观点的,但论证过程实在是欠佳,特别是作为一个写算法的人,感觉嘉宾企图在驳斥一个想象中的空气靶。
王哈罗
王哈罗
2021.12.14
关键词
现代社会本质是抽空人的内心世界,而让ta停留在表面的社会状态。资本只关心你喜欢吃什么东西,喜欢什么东西
算法的本质是靠频数来捕捉轨迹
在数据逻辑里,多=好
用户也是生产者
新技术使信息具有爆炸性
人的自主性被抽空和瓦解,高度虚假自由
算法在捕捉人类最大公约数,被省略的才是个体本身,这种过滤符合人类趋利避害的本性
TheEpicMars:这个“总结”真讽刺啊。
HD970064e
HD970064e
2021.12.13
这种把算法作为对象的讨论走偏了。算法是将实际问题抽象为数学模型后求解的过程,他能有啥好与坏。问题当然出现在抽象过程中,你不给他们施加限制,算法就会产生一个最优解,这个解可能非常不公平。
时间_qSTl
时间_qSTl
2021.12.15
大趋势无法改变也抵挡不住。提出来,觉察下,自己选。哪哪哪儿都是牢笼,资本虚伪(假)。一体两面,保持觉察,平衡一生。自以为呵呵多聪明就有多大笨蛋。
树猫Orz
树猫Orz
2021.12.16
有一段听着不是很舒服,人是数据提供者,所以是不是也应该从算法里获利……民众通过算法获得的愉悦感没有价值吗?算法并不是剥夺了你选择的权力……
醒醒呀呀呀呀:会不会是,我们在购买包含算法的某种网络服务的时候,就已经为这种愉悦感支付过了呢?哪怕是看似免费(实则以广告盈利)的网络服务,实质上我们也用自己的精力、时间进行过“付费”了? 这样一来,数据使用者想要使用我们的数据,是否就需要进行相对应的支付呀?
人人都听我听两回:这一段恰巧是我听着很舒服的部分。我在做研究的时候需要收集数据,为了数据我需要给被调查对象包红包,这就是算法所需要的支出,放到实际生活里,每一个数据都会变成吸引更多用户的成本。再者,算法可以让你愉悦,未必不会有人厌恶。
8条回复
霍霍星球
霍霍星球
2023.2.21
08:05 最搞笑的是我爸最初用今日头条,老看皇帝内经,由于他老点相关的,后来他跟我说:有个专门的研究黄帝内经的app叫今日头条儿😂。
大屋
大屋
2021.12.14
23:04 短视频不如读书和看电影
竹净英
竹净英
2022.3.18
嘉宾给人有种高高在上的感觉,想当然的认为人们“愚蠢”,被算法困住。又想当然的认为算法“愚蠢”,不能描述你是个什么样的人。事实上算法从来不关心你是个什么人,人们在算法面前拥有足够的决定权。推荐你吃麦当劳不是因为你喜欢,而是你每次打开就是点这个,下一次打开大概率还是点这个。推荐你吃麦当劳并不是强迫你点麦当劳不允许点其他。听了两期感觉教授不太接地气,脱离实际了。如果研究游戏、短视频之类的话最好还是先多体验,而不是因为要录节目才下下来看看,对研究对象敬而远之。否则研究就像先有观点后有依据,而导致论证过程有失偏颇,让人感觉在打空气靶。想当然地在远处观望下结论永远不可能抓住病根,这大概也是你为什么说你没有药的原因吧。
同意观点,但这漏洞百出的论证几乎让人想倒戈
Thegospel
Thegospel
2021.12.14
不能改变,就去利用,人终将困于自己编制的牢笼
CameliaAlice
CameliaAlice
2021.12.14
app能将隐私设置关闭的都关闭,知道不能完全摆脱算法,但只是觉得自己的兴趣爱好,不想被喜好推送控制。
HD97247w
HD97247w
2022.4.21
老师说的太好了!简历写了300页,也不等同于这个人
林森sen
林森sen
2022.3.18
单纯从学术界讨论声音是不是太少了,算法工程师呢?多元比一个结果更重要,需要的是讨论,讨论能产生。是不是需要一个单纯的消费者,学者,算法工程师。不喜欢此评论,全当乱说。
麦克肥
麦克肥
2021.12.17
没什么,完全迷信所谓的理性,本身就不是一件理性的事
Froyd
Froyd
2021.12.17
社科没有在说人的行为等同于内心,等同这个词非常不准确。行为只是一种了解途径。
HD217513z
HD217513z
2024.3.25
我选了几期东腔西调,结果巧了,全是老乡孟老师的对谈。。。哈哈,耐听
大观天下志
:
有缘啦
06:25 多不等于丰富。算法的多标签不是生成更多不一样的面貌或者痕迹,而是制造拥挤的同一,最后留下一地的贫乏
victor_wk
victor_wk
2024.1.24
虚假的自由