2817
2观察历史上杰出人物一生的轨迹，总是能带给今日的我们诸多启迪，这也是“以史为鉴”的一重微观视角。
一千年来，王安石的身上凝集了种种标签——“思想家”“政治家”“文学家”，而其中最为重要的名号，大概就是发动熙宁变法的“改革家”。朱熹称他“为一世祸败之原者”，有“迷国误朝之罪”，而梁启超却盛赞其学术人格，将其誉为“三代以下之完人”。
王安石之学经过理学家的符号化和梁启超等人的符号化，成了争议最大的学说，但恰恰是这两种不同的符号化解释和型塑，给我们打开了王安石之学意义世界的大门。理学家尽可能地放大了王安石之学的理论失误及其可能带来的问题，而梁启超等人又尽可能地现代化了王安石之学所描绘的政治图景。
目前有关王安石之学的史料，除了文集之外，大都散佚，不少佚文都保存在多少对王安石有偏见的著作之中。史书中有关王安石变法的记载最终定型于旧党之手，对王安石变法的书写多少戴着有色眼镜。而梁启超以后的王安石研究不少又出自对王安石饱含感情的研究者。因此，要想了解王安石之学，必须剥离这两类符号化评论的影响，弱化立场，考辩史料，以还原真相和进行更为合理的阐释。
嘉宾：
虞云国，宋史专家、上海师范大学教授
张钰翰，复旦大学历史学博士、《王安石：立于浊流之人》责编、《宋代中国的改革：王安石及其新政》译者
