58
0Yaki叨叨DAO的第三期节目
本期内容：
过去两年，去中心化治理中的隐私及共谋问题被频繁提及，相对于“操纵”和“女巫攻击”这两大挑战来说，隐私及共谋也是较难解决的问题。整个加密货币生态的规模化发展，将隐私及共谋的问题充分的暴露了出来。目前不论是在理论还是在技术层面上，针对如何解决隐私及共谋的问题，都有了一些更加深入的实践。
所以本期《Yaki 叨叨 DAO》非常有幸邀请到了 DoraHacks 的发起人剑南，和大家一起聊一聊去中心化治理中的共谋与隐私问题。DoraHacks 是全球最大的极客组织和最活跃的 Web3 多链开发者激励平台之一。
贴一些Yaki叨叨的料：
1. DAOrayaki ｜详解最小化反共谋基础设施（MACI）：mp.weixin.qq.com
2. DAOrayaki ｜轻量级 MACI 匿名化协议：mp.weixin.qq.com
3. 二次方资助V2协议: 抗女巫攻击、公平和规模化的链上二次方投票：mp.weixin.qq.com
4. DAOrayaki ｜MACI 中的匿名化：mp.weixin.qq.com
5. DAOrayaki ｜详解最小化反共谋基础设施（MACI）：mp.weixin.qq.com
Yaki本着叨叨八卦之心，分享DAO届大瓜，只是自己的所闻与见解，如有不详或错漏，欢迎批评指正～)
时间线：
去中心化治理的共谋是什么？
去中心化治理中的共谋还存在在一些什么样的场景中呢
共谋难以解决的难点在哪？是技术、制度还是意识形态
除开ZK从技术层面上去解决共谋问题，业内其他的解决方案有哪些
改进 review 的机制，是否是从制度和规则层面上解决共谋问题的方案呢
Dora 是如何解决共谋问题
抗共谋还未普及，这个现象在目前整个行业是否被规模化有关吗？
什么是 MACI
基于 MACI，通过隐私投票来解决共谋问题，逻辑上算不算是一种悖论？
引入了中心化权力，和类似秘密统计选票、基于零知识证明的协调员管理员，会不会使去中心化治理更加变得中心化
基于零知识证明的投票机制，为什么是一种抗勾结的机制
DoraHacks 作为第一个抗共谋投票机制，中等规模应用的平台，从整体的运行结果上来看，效果如何？
基于零知识证明的投票机制是否能够解决非加密领域问题
MACI，基于零知识证明的投票机制，目前有哪些亟待被解决的问题
Dora、Gitcoin、Clr.Fund三者之间的差别是什么
DoraHacks 的资助范围和用户群体，相对于 Gitcoin 更加广泛么
DoraHacks、Gitcoin两个平台在机制本身有没有一些本质的区别？
未来区块链的发展是否必须与隐私计算技术结合才可以有质的变化
Host：
DAOctor：DAOrayaki 联合创始人
嘉宾：
Eric：DoraHacks发起人
