#219 关于堕胎权,大法官们在吵什么?

#219 关于堕胎权,大法官们在吵什么?

61分钟 ·
播放数78152
·
评论数282

个人对自己身体的自主权,为什么会不受宪法保护?

当地时间 6 月 24 日,美国最高法院正式推翻罗诉韦德案。这意味着此后美国女性对自己身体的自主权之一的堕胎权,不再受到宪法保护,而由美国各个州的立法机构来决定。

关于这一事件已有无数解读。而我们在这期节目中,会从宪政和法律的角度来切入,看大法官从几十年前到当下,是如何为了「堕胎权」而角力的,而这些法理角力背后的原因和变化又是什么。

为此我们邀请到武汉大学法学院宪法学教授黄明涛,以尽可能从法律人的视角梳理本次事件的前因后果,以及其中的细节 。

我们或许也因此能更好地理解,为什么说当一切被作为政治工具,人们得到的只有虚假的选择,而没有真正的解决方案。

本期人物
徐涛,声动活泼联合创始人
黄明涛,武汉大学法学院宪法学教授

主要话题
01:48 罗诉韦德案是怎么被推翻的?
05:19 大法官是半个立法者?
12:26 今天的最高院,会让五十年前的大法官感到震惊
18:07 关于堕胎权,大法官们在吵什么
28:21 主笔大法官阿利托和他的论证
33:46 穿着袍子的政治家?最高院内部的分裂
36:18 「用脚投票」:法律背后的红蓝州人口迁移
40:55 三权分立中的漫长博弈
46:49 首席大法官罗伯茨的野心与失控
52:51 法律的确定性及其与现实间的沟壑

延伸阅读

相关节目
#131 美国大选旁观者(3)丨又一处平衡的坍塌

使用音乐

  • Book Bag-E's Jammy Jams

幕后制作
运营:Yao
设计:饭团
监制:达达
后期:可特
实习编辑:Venus

声动活泼年度新节目「跳进兔子洞」上线啦!
佳勋的「声音特稿」节目「跳进兔子洞」,将带你去探索那些被商业科技浪潮淹没的个体故事,期待你的关注和订阅!点击这里了解更多节目信息。

声动活泼与辉瑞中国联合制作播出的节目「Pfizer Express」第三季已经上线!
全新一季「Pfizer Express」继续邀请辉瑞的聪明大脑,从疫苗技术 mRNA 聊到 AI 制药与基因治疗,共同探索制药领域最硬核的前沿科学。
每隔周五,主播 Nina 、科学观察员刘灿将陪伴大家共同搭乘这趟科学号列车,开启不可思议的医药科学之旅!

关于节目
Bigger Than Us,渴望多元视角,用发问来探索世界。

关于我们
声动活泼的宗旨是「用声音碰撞世界」,致力于为人们提供源源不断的思考养料。
我们还有这些播客:声东击西What's Next|科技早知道反潮流俱乐部泡腾 VC商业WHY酱跳进兔子洞
欢迎在即刻、微博等社交媒体上与我们互动,搜索 声动活泼 即可找到我们
期待你给我们写邮件,邮箱地址是:ting@sheng.fm
如果你喜欢我们的节目,欢迎 打赏 支持或把我们的节目推荐给一两位朋友

欢迎加入声动胡同小社区!
也许你知道「声动活泼」办公室在北京二环内的胡同里,事实上我们也有一个线上的「声动胡同小社区」。成为社区会员,你可以收到一周不少于三次的来自「声动小邮筒」的邮件,同时还可以参加我们各种各样的线上和线下活动,或者是一些有趣的游戏。

点击这里即可了解社区氛围。我们期待你加入这个虚拟胡同社区来支持我们,并和我们一起亲近交流,和有趣的人进行「碰撞」,收获新知、友谊并看见更大的世界。

国内用户(年付):加入声动胡同小社区
海外用户(月付):加入声动胡同小社区
期待你的加入!

Special Guest: 黄明涛.

展开Show Notes
小淼
小淼
2022.6.30
什么是政治化?郑智化就是他说风雨中这点痛算什么,擦干泪不要怕至少我们还有梦😂😂😂😂
鱼把拖:现在是晴朗的一片天了(。
丁教主Diane:没想到这条居然在首条
14条回复
yqz的梦呓
yqz的梦呓
2022.6.30
昨天看了Reversing Roe和金斯伯格两个纪录片,感概几代人努力的重要成果之一,在当今美国被推翻,Prolife最后变成受精卵比母亲更重要。虽然心里知道历史总是曲折前进,自由派有朝一日还能赢回阵地。可是开倒车落下的石头,都是结结实实落在我们这代人身上了。
阿真姐姐:建议大家应该去关注一下广西全州事件 对于生育自由有另一个角度的观察
aceback:美国人开历史倒车不代表其他国家也会 “落在我们这代人身上” 除非你是美国人,不然落不到你头上
30条回复
wwsi
wwsi
2022.6.30
我更愿意认为判决是中立的,回归司法保守主义传统的,最高法更应该规范权力边界,保卫宪法,而不是告诉大家什么是正确的,议会才是社会矛盾争执的战场。那些所谓的进步派并没有通过社会运动一步一步的,一个州一个州的,一个人一个人的改变大家的想法,从而改变立法。而是期望通过司法,通过法官的一纸判决,要求人民接受进步,他们不认为保守派人民有能力接受进步,更愿意通过法律强制他们接受。
腺苷杀手米米兔:但其实我会在想,这种认识是不是具有过分浓重的成文法系色彩了。判例法国家司法体制本身就具有“造法”的职能所在,要求其文本主义地追求法律解释的合题性,而忽视其法律推理的价值,是否是一种无视美国司法体制的认知
乱弹琴Q:是这样的,但是这样的声音太小了。罗伊诉韦德案的推翻,只是美国从司法能动向司法谦益的回归,将堕胎权交还给各州人民自行去判定。信奉哈耶克的世俗自由主义者已经淹没在喜欢用利维坦剥夺个人权利的民主党“自由派”和喜欢以上帝之名干涉世俗生活的教徒的双重夹击之下,这次的判决是一次久违的胜利。
14条回复
林大俊
林大俊
2022.7.01
听到最后,只想说祝你永远有所选择。
leslie_fly
leslie_fly
2022.6.30
昨天刚看完金斯伯格和妇女参政论者,女性能获得今天的地位是很艰难的,不能让她们的努力白费
Ying_Maruko
Ying_Maruko
2022.7.01
一点都不觉得理性又全面,避开实质,拿一些细枝末节来解释这次判决的残酷性。法律在太多时候真的保障很小……很微弱……在推翻堕胎权的同时,还推翻了纽约州的禁枪法律。不禁枪,却禁堕胎,这些保守大法官不是法律人,是恶魔。只是拿着宪法来实现自己的恶魔果实。
王玦:首先纽约州从来没有什么禁枪法律,推翻的是纽约州的隐蔽持枪这一限枪法案。其次,这节目也没说自己全面且理性吧,它请的是法律学专家,讨论的方面也是从法律角度出发,讨论了美国最高院那些人怎么想的,州权和联邦权与法律的关系。全网有很多从女性角度出发的讨论,那再来一个法律角度的讨论也没啥问题吧?
Ying_Maruko:法案是法案,谢谢你的纠正。所以你觉得我是在批评节目,不是在评价这次的判决。即使是完全从法律出发,这个残酷性是需要被指出的。
19条回复
fantasyman_
fantasyman_
2022.6.30
说句题外话:美国司法权的政治化,其实在一向被认为决策独立的美联储也有体现。最近J Powell作为美联储主席因通胀广受诟病,这一议题也常被资本市场观察者们提起。事实上不同于以往经济学博士出身的前任们,Jerome Powell 是美联储历史上少见的法学背景出身(Georgetown法学博士)的主席,而且在位前期,他常因直面媒体提出的各种问题而受到认可。从这点来看,J Powell行事风格更接近许多同为法学背景出身的美国政客。
现在被大家广为诟病的宽松政策,其实是疫情初期,Trump为救股市怂恿美联储做的决定,Trump甚至扬言不发钱救股市就要炒了Powell。让人惊讶的是,后者居然照做了。要知道,80年代,时任美联储主席的Paul Volcker为了压抑高通胀,即使被万人唾弃和声讨也没有放弃激进的加息政策,虽然期间资本市场惨淡以及失业率高企,但恶性通胀最终是压下来了。再联想到前阵子Powell成功连任并被Biden政府请进白宫“喝茶”,也让不少人觉得这位不寻常的美联储主席跟政治人物似乎走得有些太近。美联储把美国经济乃至世界经济搞得一团糟还能取得连任,从这个层面来说,Powell 确实是颇有手段的;但对世界范围内许多饱受通胀折磨的人们来说,这是莫大的不幸。
徐涛丨声动活泼
:
多谢。。。这是很好的补充诶!
欢乐马23333
欢乐马23333
2022.7.02
奥巴马时期,直接由最高法庭通过了同性婚姻合法化,当时的保守派也是如丧考妣,虽然我是自由主义的立场,但当年其实也抱有怀疑和矛盾的心情。一方面我知道这是进步,对一直处于弱势的lgbt人群来说意义非凡,也帮助到了很多人,但另一方面,我意识到最高法已不可能再纯粹的中立,早成了“兵家必争之地”,没有充分动员的,自上而下的法律,必会产生副作用,如今副作用降落在了女性权益上了。
腺苷杀手米米兔:但其实有个问题,判例法国家的司法体制,到底是否需要如成文法国家司法体制一般,保持一种高度的价值中立
徐涛丨声动活泼
:
的确是
小李
小李
2022.6.30
35:51 以后美国男人约会和结婚的时候会不会被要求看你结扎没有,婚前协议会不会写入男方拆线要经过女方同意!
ainuannuan:哈哈哈,会不会有男人在自己的社交网络账号个人简介写上,已结扎。
spumorni_CcNU
spumorni_CcNU
2022.7.02
George Carlin 的有期单口,讽刺且精确潇洒粗暴简单的批评了 prolife =antifeminist. 说的太对了。
徐涛丨声动活泼
:
我去找来看看
阴阳:好喜欢你姐姐,主持风格还有内容的分享。声音也特别甜美知性,好喜欢
3条回复
一枚橘子
一枚橘子
2022.6.30
21:09 但是有一种现有立场,再找证据的感觉。
baby向上哇:确实 所以有种循环论证的感觉 有点没有说服力
jessiel
jessiel
2022.7.02
1:00:37 法律被政治化、经济被政治化、商业被政治化,这几年的世界真的是急转直下…
柚怎么了
柚怎么了
2022.6.30
好详细哦,理性又全面的角度
月球背后的树
月球背后的树
2022.7.04
02:09 虽然但是,妊娠应该读作renshen而非renchen,刚开头就听到常识性错误有点尴尬。
而乐
而乐
2022.7.02
38:11 迁徙只是对于有选择的人而言,更多底层的人是没有能力选择的
徐涛丨声动活泼
:
是的
听书人Alex:所以各地底层民众更爱国,因为他们没得选
3条回复
HD879149o
HD879149o
2022.7.06
那同时增加男性约束的法律可不可以?是什么导致怀孕?为什么会怀孕?为什么不带套?反保守派的话就把矛头对着男性一起约束就好了呀?最想堕胎的一定是那些不想怀孕的时候被动怀孕的人,不可能一个主动怀孕的人要堕胎吧?不然就是讨论婴儿不健康到什么程度可以堕胎了。
ITZY-金秋天:赞同你的观点!!
HD879149o:据说都在结扎,不知道穷人男性有多少结扎,如果也做到了那反而从根本解决了意外怀孕的问题
3条回复
八个梦
八个梦
2022.7.01
35:38 公共场合持枪合法,堕胎非法。接下来是啥?
LucineX:因为持枪权是明明确确地写在宪法里的,所以从法律角度来说争议空间很小,但从民众角度来说那就太值得争议了。
豆包子齁儿咸:推翻同性婚姻合法?
3条回复
ainuannuan
ainuannuan
2022.6.30
42:31 这个要两说。自由派当权的时候,似乎也没考虑保守派的感受吧。
天使艾魅力:考虑保守派,美国现在还在奴隶制
李何柔:在堕胎权这个问题上,考虑保守派的思路就是让不想堕胎的人决定自己要不要堕胎,而不是限制想堕胎的人不能堕胎。讨论一下而已,没有恶意哈
15条回复
水果苹果
水果苹果
2022.7.06
感觉对宪法的解读像在解读圣经😅但这些书写的年代注定了缺少女性视角,女性基本权益的保障感觉也只能靠“狡辩”,因为从根本上看就是不公平的起点
水果苹果:但极端宗教主义者是怎样的我们都知道。用男性书写的古书指导社会生活,我觉得没有依据其实无比正常
水果苹果:这出发点就是指导男性社会怎样生活的更好的文字,从未考虑女性
白雨_tT2U
白雨_tT2U
2022.7.06
07:32 我要听吐了
女性很长时间的历史都是处于被压迫的状态
你要从过去的传统找堕胎权的根基?你不扯淡吗?
因为以前没有,所以先在也不可以不应该有?
Marja:我认为你没有明白这里的意思,先不要吐。罗诉韦德案,恰恰是最高法通过对宪法(也就是你说的“传统”)的解读论证了堕胎权的合法性(更准确地说是最高法判定联邦和州各层面上的反堕胎法违宪),而不是通过建立新传统(立新法”)来实现。
李光洙:我也是听吐了 在说什么呀 看不起政客,政治跟法律割裂。法官就要遵循法律规则,那万一本来就说错的呢?21世纪的人要恪守18世纪的法律条律。我只想说一句 装什么理中客。