1936
93主喷人：
群语言艺术大师 / 平面设计师 / 播客「能力有限」- 乔磊，
群运动营养学担当 - 济南克亚尔，
群高材生代表 - 苏立晨
00:06:09 足球和飞盘的场地之争
00:26:34 如何看待体育运动的社交属性？
00:45:38 “出片儿”鄙视真的是性别对立吗？
00:51:24 飞盘流行背后的互联网逻辑和足球的无奈
01:09:09 直播现场听众观点分享
发言者（按发言顺序）：毒德大学毕业生、难赴清河、Young、皮索卡crickettay13、Rick_何苏伟、长安
BGM: Tom-H@ck「変態乳牛」, Daniel Powter「Love you lately」, G-Dragon「Middle Fingers-Up」
公众号：橘猫看球
知乎：橘猫看球
听友群：公众号回复口令“听友群”
橘乐，CFA/CICPA，曾就职于四大会计师事务所及国际足球管理公司，业余时间从事足球商业内容创作。欢迎私信交流，如果喜欢我的作品，请大力分享，欢迎打赏！
也欢迎关注体育观察者系列播客的其他节目【翻转体育】【FreeKick-不止于足球场】。
1. 领地之争：是按市场规律先来后到，还是足球场专属于足球运动
2. 运动鄙视链：足球运动地位是否高于其他运动，男性的真运动是否高于女性的“嬉戏游戏”
3. 现阶段的飞盘算不算运动：是否纯粹的不含有任何非运动属性（社交）的运动才是运动
4. 现阶段的飞盘应不应该被视为运动：功利性宣传，强调两性交友
这个问题被层层的迷雾遮挡，各种问题相互缠绕，但如果我们能够看得更清楚些，就会发现最终取决于1.我们如何看待中国的球场的定位；2.我们如何看待现阶段的飞盘的性质。
我觉得在中国这样一个运动场地稀缺、足球氛围并不浓厚的环境下，球场不应该被定位为专属的“足球场”，而是一个带有草坪的活动空间，向运动、休闲的广大民众开放；其次，即便在发展初期商家为了吸引目光而用一些为人所不齿的噱头来吸引流量，即便含有比一般运动更高更赤裸的社交属性，但并不能因此就否定飞盘作为一项运动的价值——如果它确有运动上的价值的话。