乌合之众对单纯的《狩猎》

我们一起聊电影

70分钟 ·3年前

221

·

23

丹麦电影《狩猎》讲了一个罕见的话题，就是谁是乌合之众？乌合之众有没有价值？我们怎么应对乌合之众？震撼点是不是在于，看完后发现我们也是乌合之众中的其中的一员？

展开Show Notes

2024.4.08

36:49 “受害者”经历，角色代入，无限套娃，绑定群体，真的，跟某独立思想群体的关系很贴合

2024.4.08

06:28 作为女性视角，可以代入诬陷者的闺蜜（假如也可以从中获利的场景）

睡美鱼睡美鱼

2023.9.12

25:02 这个细节我居然没有注意到！

2024.4.08

1:06:58 通过谎言搞掉一个老师班主任的岗位，并且很自豪，不太好拿“对他有一点点伤害，但是对我成长是有益的”这样的理由开脱吧，怎么说也算是损人利己，而且，损的未必是“一点点”

通过电影聊聊

:这个问题很思辨，，双方都有合理性和必要性，具体我们在大卫戈尔的一生有再迭代一下

选择希望:合理性么？用非法手段驱动合法诉求，很难说有合理性。一定要说内因合理的话，全员恶人也很合理，不过这显然是不该推崇和提倡的吧

2024.4.08

30:37 再点评一句，如果带入其他角色，最好的选择不是相信或者不信，也不是自己调查，而是把调查真相的事情交给专业人士，比如警察，毕竟他们是专业的

通过电影聊聊

:有很多“专家”比如说那个院长请来的那位

选择希望:不是一码事。专家是学术层面的；专业的调查，是警察或者侦探的吃饭本领，就该他们负责，不设置绝对权威的背景下，相对的权威是值得信赖的

阿超听播客

2025.9.22

30:24 男主好朋友一定要自己弄清真相，才能知道怎么救自己的女儿、怎么救自己。

阿超听播客

2025.9.22

24:58 谈到暗线、忽视真正该做的工作，我觉得这期评论水平挺高的。

2024.7.31

41:12 讲的真好

2024.4.08

43:18 朱军案不就是这样么，先是被污蔑，然后有人不信法律和证据

2024.4.08

17:42 通过撒谎来博取关注，跟通过攻击来体现交流感受，是类似的。“伤害产生的互动”，在感性视角是互动，在理性视角是伤害。举例，有人喜欢用吵架方式沟通

在小宇宙打开