60
0⭐第一部分"因文生事"的虚构文学论
⭐第二部分"千人千面"的人物塑造论
⭐第三部分"以犯求避"的情节措置法
⭐第一部分"因文生事"的虚构文学论
🌸1.区分文学性与非文学性作品
金圣叹在点评水浒传时区分了“文学性作品”和“非文学性作品”，指出🍬《史记》是文学性作品。在“文学性作品”目类之下进一步区分“虚构作品”与“非虚构作品”，认为🍬虚构是小说的特征。
🌸2.《史记》的特殊—“事为文料”🍬“史蕴诗心”
司马迁将历史事件当作文料，创作目的在于表现自我🍬意志和情绪，而不是反映外在历史，所以史记“史蕴诗心”，是文学化的历史书。“事为文料”是“非虚构性文学创作”的特点。
🌸3.《史记》以文运事，《水浒》因文生事
🍬《史记》“以文运事、事为文料”是🍬非虚构文学，像大厨炒饭，材料固定，文学形式可以变。🍬《水浒》“因文生事”虚构文学，是🍬虚构内容来为文学效果服务，像大师画画。
🌸4.中西方虚构目的/创作动因论
🌱「内—情感」金圣叹作为古代文学的批评者，立足点是中国文化。认为虚构的目的是🍬“抒情和表意”，将内在主观表达欲当作创作动力。
🌱「外—规律」而西方人注重反映🍬客观存在规律，（模仿论和现实主义）反映社会历史规律，（为艺术而艺术，纯文学论）反映美学自身规律。
⭐第二部分"千人千面"的人物塑造论
🌸1.反娱乐论，反工具论，重视小说艺术本身
把“人物塑造”放在小说和阅读接受的核心位置，是金圣叹的一大贡献。淡化了情节设置与思想意义，既改变了以往学者将“小说”当作裨补教化之手段的🍬“工具论”，也彻底扭转了“宋元话本”将小说简单当做🍬“故事书”的传统看法。金圣叹指出了小说的艺术空间不止坐落在故事编排上，可以在🍬人物塑造领域得到呈现。
🌸2.认为《水浒》写出108个性格“千人千面”
首先，指出水浒传的人物已脱离“类型化”而表现出🍬“性格化”，然后，指出“千人千面”的“艺术技巧”以及“创作构思”。
金圣叹《水浒传（序三）》中🍬:①鲁达粗鲁是急公好义（听到这郑关西身份立刻就要动手）🍬②史进粗鲁是少年任气（你是什么人，敢笑话我的本事？）🍬③李逵粗鲁是蛮（把鱼汁泼在酒保身上，店里没牛肉，只有羊肉。）🍬④武松粗鲁是豪杰不受羁绊（三碗不过岗，景阳岗打虎）
🌸3.构思准备—“忠恕—因缘”法
🌱“忠恕，量万物之斗槲也。因缘生法，裁世界之刀尺也。”
🍬观察生活是塑造人物的基础，“天下因缘生法”是“忠恕”的基础，“因缘生法”是名词，“忠恕”是动词。🍬“忠”指忠实于因缘条件的内在逻辑而塑造人物（可然之态），🍬“恕”指作者可以以己度人，推测出人物的应然之态。整体上，金圣叹的“人物构思方式”与法国🍬十九世纪现实主义和自然主义文学家的理解相似，🍬“基因和社会决定论”与“因缘生法”类似。→🍬「林冲反叛朝廷」
🌸4.文学技巧
🌱①衬染之法→环境衬托，类似巴尔扎克“总体氛围”，如🍬“雪天擒索超，多写雪景”/“宋江月夜找阎婆惜”/“伏盖太太公寓”
🌱②背面敷粉→正反性格，人物对比，正反衬托，如🍬宋江沉稳，李逵莽撞，宋江城府颇深，李逵天真无邪。推举宋江当山寨主，宋江假谦虚“先割了你这厮舌头”，李逵“哥哥修说做梁山泊之主，便做个大宋皇帝你也肯！”
🌱③烘云托月，染叶衬花→差异对比法，点评《西厢记》时提出。🍬李逵真，宋江假/林冲毒人，宋江甘人/杨志正人，宋江驳人。
🌸 5.中西对比
庄子🍬「齐物论」指出，万物没有固定标准，差别都在比较中产生。索绪尔指出🍬“语言系统”依赖“二元对立”的差异而建构。可见，在差异和对比中建构人物形象，是任何优秀的文学家都必然要遵循的创作规律。
⭐第三部分"以犯求避"的情节措置法
🌸“以犯求避”“特犯不犯”→小说文本中故意安排相似情节，让读者不由自主比较，以此避免情节类同之过。
🌸没法不犯→现实生活本身充满重复，艺术源于生活，也不可避免重复。（比较两场婚礼）
🌸哲学上→有“共通性”才能比较，“比较”中才能体现“差异”。 金圣叹意在于，让作家通过“共通性和差异”来激发读者的🍬比较意识，召唤读者阅读。在情节设置方法上做更细致划分，有🍬“正犯法”如“武松打虎，李逵杀虎，二解争虎”/“潘金莲偷汉，潘巧云偷汉”，有🍬“略犯法”如“林冲买刀与杨志卖刀”。
🌸中西对比
“以犯求避”类似于🍬希腊史诗“平行对应式环形结构”，相似情节反复出现，在类比中体现差异。
⭐相关考题一览
🌸金圣叹在《水浒传·序三》中说："《水浒》所叙百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口。"请结合具体作品谈谈你的理解。【陕西师范大学2021·论述】
🌸简论金圣叹对《水浒传》的点评及对后世影响。【同济大学2013年中国文学批评史·简答】
🌸简述金圣叹小说批评理论的主要思想观点。【南开大学2018年简答】
🌸论述金圣叹对小说理论批评的贡献。【南开大学2011年论述】
🌸试述金圣叹评点《水浒传》中的小说艺术思想【南开大学2011年论述】
🌸2005：金圣叹对小说理论的突出贡献【西北大学】
🌸2020：金圣叹点评《水浒传》人物塑造【西北大学】
💛亚里士多德诗与历史的比较和金圣叹的以文运事，因文生法（教材里写的是因文生事），谈的是什么文论观念？中西文论观对于这一点有什么区别？【2016年·论述】
🍎诗比历史更真实
．可见，亚里士多德所关心者，不是静态的生活，而是不断变动的人间世界，他想要从看似杂乱的人类行动中找出背后的"形式"、"秩序"、"结构",挖掘出历史趋势背后的"因果律"，从而洞察人类社会的真理，预见尚未发生的变动；中外许多学者都会说鉴往可以知来，读史可明兴衰，然而，亚里士多德却在《诗学》中指出🍬文学艺术的建构可以"描述可能发生的事"，因而"比写历史更富于哲学意味","因为诗所描述的事带有普遍性，历史则叙述个别的事。"基于这样的"哲学实用立场",无怪乎亚里士多德要把流动着的、在因果链条推动下的"情节之环"看成是悲剧的根本，而把"人物"看作是推动情节的"行动者"。
🍎答题思路：都认为诗好“art”
💐亚里士多德"诗比历史更真实"的提法◇配合的是他🍬以文学探索世界真理、客观规律的目的，他认为文学的虚构性叙事可以抽绎出纯粹而完善的"因果链条",能够预期"可能发生的事",因此比历史所能反映的道理🍬更普遍、更广泛。（逻辑 因果链条 ）
💐·金圣叹作为中国文论家，并不认为文学虚构的目的🍬是探索规律，而认为文学是🍬诗人用来抒发本心、表达意志的途径，对于历史作品来说，虽然"事实"是既定的，但作者的叙事设计是充满弹性空间的，依然有借助既有史事表达自我的空间🍬（如司马迁就是个范例），但虚构文学不拘泥于"史实"，对作者的自我表达来说，更具🍬方便性，自由度更大。（表达自己内外世界的自由度问题）
💛来看这个中西对比题目：亚里士多德在🍬《诗学》中说："最重要的是情节，即事件的安排．….悲剧的目的不在于摹仿人的品质，而在于摹仿某个行动；剧中人物的品质是由他们的'性格'决定的，而他们的幸福与不幸，则取决于他们的行动。他们不是为了表现'性格'而行动，而是🍬在行动的时候附带表现'性格'。"金圣叹评🍬《水浒传》时说："另一部书，看过一遍即休；独有《水浒传》,只是看不厌，无非为他把🍬一百零八个人性格，都写出来。"
💐分析亚里士多德的看法：从以上段落可以看出，亚里士多德认为🍬"性格"决定"品质"，但"品质"并非是剧作关注的焦点，剧作关注的焦点，是🍬"行动"而非"品质",所以，在这里，我们除了分析以上"引文"外，一定要联系亚里士多德《诗学》中的其他思想，说明"性格"与"行动"的关系﹣﹣在这本书里，作者指出，"性格"应当是"推证"的依据，"推证"是人物"行动"的依据，而好的悲剧中，人物的"不幸"应当是由"误判"所指导的"行动"引起的，而"误判"则发生在"推证"过程里。所以，在这里，"性格"只是"推证"自然发生、逻辑发生的"基础","性格"的"道德层"不是亚里士多德所关心者，也不应在戏剧中对"情节"构成影响，实际上，从"性格"到"误判"的"逻辑顺畅度"才是作者关注的焦点。（举例：🍬俄狄浦斯的性格是"理性"的、"求真"的、"执着"的，这些在本质上与个人品德关联不大，🍬但会导致他在"推证"时特别执着于"勾连线索"；再比如，一个性格外向的人，可能会来到社交圈中，大方地跟人交换名片、结交朋友，然后可能因此受骗，但"外向"并不是他受骗的直接原因，"外向"本身也无善无恶。)
💐·分析金圣叹的看法：金圣叹所关注者，🍬是人物性格，而不是人物行动，和亚里士多德相反，在他这里，"性格"本身就是关注的焦点，"性格化人物"能提升🍬阅读的趣味性，"情节"反而是表现"性格"的工具。在这里我们可以分析中国小说"脸谱化"到"性格化"的演变﹣﹣比较《三国》和《水浒》,还可以联系《史记》🍬纪传体传统，来分析金圣叹批评理论的由来。
