最近看到和听到的一些对《奥本海默》的评价，充满了误解与套路化的解读，在我个人看来，这部影片的几个核心表达基本上都被忽视了。
触及《奥本海默》的核心议题并没有看上去那么简单
135分钟 ·
16669·
226
16669226
电影真探
2023.9.12
43
置顶
有关女权，一些听友指责影片对基蒂所承载的社会压力与家庭束缚不够充分，以及她的工作价值又被忽视等…个人认为这多少是有一点完美受害者诉求的影子，觉得只要是不充分体现女性的苦难与困境，不体现她们的成绩，所呈现的女性貌似就失去了权利诉求的合理性与力量，就是老白男父权表达了； 然而我个人恰恰觉得，难道体现女性的力量，就必须要呈现这些代价才可以吗？女性的选择与行为就不能是个性使然吗？凭什么带孩子天然就是基蒂该做的？凭什么女性就不能天然喜欢喝酒？只有用苦难和成绩秀足了才是伸张女权吗？诺兰就得呈现一个忍辱负重或者道德高尚的基蒂才是支持女权吗？希望你们真的可以摆脱掉父权枷锁，共勉。🩷力阳:当男性的“成绩”“困境”“苦难”在电影中被如此充分的表达以后，质疑对女性的表达是不充分不全面的，是“受害者思维”是“没有拜托父权枷锁”，所以，女性要一如既往的不发声，温柔而迎合，才是“对的”？
其实我身边有很多女权主义者都挺喜欢这个电影的，从性别角度批评电影对女性角色塑造有“性化”“客体化”“模糊化”的问题不代表否认有些方面做的很好，更不代表抵制。
作为大师，诺兰的女性角色塑造当然不可能是刻意的矮化，只是在角色塑造的取舍的时候，女性角色最后被一步步“舍”的面目模糊戏份稀少而已。既然进行了选择，既然电影里几个鲜明男性角色的塑造广受好评，为什么不能对女性角色塑造的不足进行表达？
甚至诺兰自己都多次说“我从来不是女性主义者”，本人都明了这样的问题，所以问题到底是“性别角度认为这个电影存在不足”是无理，还是“电影根本不存在性别问题”是盲目？
斯文何谓均:相比较宇宙里的黑洞，男女权这个黑洞更可怕，能把出现在周围一切的话题扭曲掉拉扯吞噬进深不见底的无意义的讨论里。
电影里“大气层可能会被点燃这个星球可能被从物质层面毁灭”，现实里某种生物“这个导演拍的女性角色我不喜欢”诺兰再会讲故事也讲不明白人类的这种差异吧
共5条回复
长期听电影真探，尤其是奥本海默前期三集都听完了才去看的电影。一直以来获益匪浅，唯独今天这集不能苟同。
诚如主播所说，如果纠结于为什么某女科学家没有被拍摄，然后反方再举例某男科学家也没有被拍摄，会变成没完没了的口水仗。我想分享一下已经被诺兰拍摄的女性角色存在什么问题：
1 基蒂是一个性格刚烈、酗酒严重、敢爱敢恨、智力超群、贡献巨大、又深受生育困扰的重要女性。如此丰满的人物，电影只呈现了她整天喝酒 皱眉 抱怨没有厨房做饭和放任孩子吵闹的一面，然后主演还得出"诺兰选择了不伟光正的形象，真勇敢啊"的结论，自相矛盾又自我感动。我们都知道美国司法里系统的一句名言：the truth, the whole truth, and nothing but the truth. 局部的真实也是一种误导，诺兰拍出如此局部的女主角形象是令人失望的。
主播提到，奥本海默在最低落的时候（情人自杀），是妻子在鼓励她，以此证明诺兰重视女性。然而，无数影视剧里早已规训女性懂得"大奶要有大局观，要助丈夫成大器"，这个段落恰恰说明诺兰的性别意识比较陈旧。
2 琼·塔特洛克在电影里对奥本海默一时痴迷一时拒绝一时埋怨一时怀念，像个神经病，让我非常迷惑。后来我专门查了资料，才知道她本身是医学生她怀疑自己是同性恋或双性恋，但是在40-50年代这相当于有罪，这才解释了她的种种出格行为。而诺兰电影里因为省略了如此重要的背景，却把仅有的篇幅留给床戏，加深了很多观众对"情人就是美艳又作死"的刻板印象。
3 在洛斯拉莫斯小镇里，大部分时候女性都是匆匆在镜头前一闪而过，唯独在一个场景里出现了大量长时间的女性近景对焦镜头，就是庆祝投下日本原子弹的聚会上，大量的狂喜、流泪、欢呼、仰慕的镜头，都是由女性来完成。制造原子弹的时候她们不在，歇斯底里的时候她们全来了。又是一种对女性是感性动物的刻板印象。
打了这么多字，不代表我认为这部电影应该对曼哈顿工程歌功颂德，每个女性都应该伟光正地被提交。我非常喜欢奥本海默和诺兰导演，也是基于此才会想认真表达电影可以做得更好的地方。
诚如主播所说，如果纠结于为什么某女科学家没有被拍摄，然后反方再举例某男科学家也没有被拍摄，会变成没完没了的口水仗。我想分享一下已经被诺兰拍摄的女性角色存在什么问题：
1 基蒂是一个性格刚烈、酗酒严重、敢爱敢恨、智力超群、贡献巨大、又深受生育困扰的重要女性。如此丰满的人物，电影只呈现了她整天喝酒 皱眉 抱怨没有厨房做饭和放任孩子吵闹的一面，然后主演还得出"诺兰选择了不伟光正的形象，真勇敢啊"的结论，自相矛盾又自我感动。我们都知道美国司法里系统的一句名言：the truth, the whole truth, and nothing but the truth. 局部的真实也是一种误导，诺兰拍出如此局部的女主角形象是令人失望的。
主播提到，奥本海默在最低落的时候（情人自杀），是妻子在鼓励她，以此证明诺兰重视女性。然而，无数影视剧里早已规训女性懂得"大奶要有大局观，要助丈夫成大器"，这个段落恰恰说明诺兰的性别意识比较陈旧。
2 琼·塔特洛克在电影里对奥本海默一时痴迷一时拒绝一时埋怨一时怀念，像个神经病，让我非常迷惑。后来我专门查了资料，才知道她本身是医学生她怀疑自己是同性恋或双性恋，但是在40-50年代这相当于有罪，这才解释了她的种种出格行为。而诺兰电影里因为省略了如此重要的背景，却把仅有的篇幅留给床戏，加深了很多观众对"情人就是美艳又作死"的刻板印象。
3 在洛斯拉莫斯小镇里，大部分时候女性都是匆匆在镜头前一闪而过，唯独在一个场景里出现了大量长时间的女性近景对焦镜头，就是庆祝投下日本原子弹的聚会上，大量的狂喜、流泪、欢呼、仰慕的镜头，都是由女性来完成。制造原子弹的时候她们不在，歇斯底里的时候她们全来了。又是一种对女性是感性动物的刻板印象。
打了这么多字，不代表我认为这部电影应该对曼哈顿工程歌功颂德，每个女性都应该伟光正地被提交。我非常喜欢奥本海默和诺兰导演，也是基于此才会想认真表达电影可以做得更好的地方。
非常赞同第三点，有一种“要不是男人在前方冲锋陷阵，哪来妻子在家享受和平”的即视感，其中一位卷发女士欣喜若狂的表情重复数次，可明明她要么是跟随丈夫前来蛮荒之地进行保密研究的家属，要么是自愿参加研究的女科学家（大概率不是），她们并不比任何男人更胆怯，却依然只成为了胜利的花瓶
仅代表个人观点：考虑到诺兰前作里妻子/女友大多数非死即疯，有没有可能他根本不会写女性呢？这是他的缺点，他自己多半也知道，与其硬加戏份，我倒觉得算了算了。你看看另一个诺兰，疑犯追踪里女性角色个个闪闪发光，连芬奇喜欢的画家明明没有几场戏却依然魅力四射。人有特长，也有局限性，没必要在这一点上穷追不舍。
共33条回复
看主播和评论的互动有感，主播其实还是认同左派、女权的基本观点的。当然这是个人选择，没可指摘。我要说的就是，大家会不会感觉到，左，女权，基本上和正确划了等号。
今天说导演右，其实字面上是很中立的评价，却也隐隐约约给人感觉带了贬义。
右到底是什么？右就是不尊重女性吗？不认同女权主义对两性，对制度的理解就等于无视女性的困境吗？现在的人热衷于做这样的关连，出于本身对右的无知。
当一个女性说，我们没有讨论的共识，说的是，你认不认父权制叙事，你认不认左里面她们这支的世界叙事。（左当然也不全是认同这样的她们单一叙事的，毕竟奥在美国就是左派的州看的人要比右州多。）
左右，本来是一种自由的选择，左右过去是可以交流，相互制衡的，现在你不左我们聊啥？这就很滑稽了。当然这也可能与我们本来就没有这方面的素养有关系，意识形态一来，易受影响的人很容易就躲进去了。躲进去没关系，问题在于不深入，浅浅的了解最后导致的就是道德警察。
对于奥本海默电影讲的内容，我的解读和主播不同，我理解这是讲人在政治正确中所受到的影响。反纳粹也是一种政治正确，奥知道核弹的危害，却没有让自己多想，仿佛把道德都放在了一边，全心全意造弹，最后看见后果了才摆脱意识形态，变成一个坚定的反对意识形态的人。现在的人就是意识形态中的，打纳粹有理由，但一定要造大杀器吗？让女人活得更公平有理由，但一定只能诉求这种运动式的扭曲吗？
其实写了这么多，我也很清楚，反女权，不会也永远不要是这里的重要议题。反政治正确是美国的难题，但的确还不是我们的。我们真正要想的是，如何摆脱两性间不必要的内耗？不让错误的归因影响我们的力量。
今天说导演右，其实字面上是很中立的评价，却也隐隐约约给人感觉带了贬义。
右到底是什么？右就是不尊重女性吗？不认同女权主义对两性，对制度的理解就等于无视女性的困境吗？现在的人热衷于做这样的关连，出于本身对右的无知。
当一个女性说，我们没有讨论的共识，说的是，你认不认父权制叙事，你认不认左里面她们这支的世界叙事。（左当然也不全是认同这样的她们单一叙事的，毕竟奥在美国就是左派的州看的人要比右州多。）
左右，本来是一种自由的选择，左右过去是可以交流，相互制衡的，现在你不左我们聊啥？这就很滑稽了。当然这也可能与我们本来就没有这方面的素养有关系，意识形态一来，易受影响的人很容易就躲进去了。躲进去没关系，问题在于不深入，浅浅的了解最后导致的就是道德警察。
对于奥本海默电影讲的内容，我的解读和主播不同，我理解这是讲人在政治正确中所受到的影响。反纳粹也是一种政治正确，奥知道核弹的危害，却没有让自己多想，仿佛把道德都放在了一边，全心全意造弹，最后看见后果了才摆脱意识形态，变成一个坚定的反对意识形态的人。现在的人就是意识形态中的，打纳粹有理由，但一定要造大杀器吗？让女人活得更公平有理由，但一定只能诉求这种运动式的扭曲吗？
其实写了这么多，我也很清楚，反女权，不会也永远不要是这里的重要议题。反政治正确是美国的难题，但的确还不是我们的。我们真正要想的是，如何摆脱两性间不必要的内耗？不让错误的归因影响我们的力量。
主播最新置顶的留言，仿佛一个站在云端的人，偶尔低头一看：嚯？你们怎么搁那儿趴着？快自己摘下枷锁上来呀。
我本想说，光是抬头喊话已经用尽全力了。又想，难得有个听了这么久的影评播客，其他内容也都很好，算了何必呢。
说的真好
共9条回复
也听了很多期电影真探，虽然一直明白男性确实无法共情女性，但求同存异是可以从女性主义视角批评，也可以用男性视角/电影审美/大师视角/迷影文化赞美，甚至找得到角度的话，当然也可以从女性主义视角进行赞美。
不想用简单的词给人打标签，但是对某一视角的电影批评不是探讨，而是直接否定，认为这个批评角度压根不成立，这真的非常父权。
不想用简单的词给人打标签，但是对某一视角的电影批评不是探讨，而是直接否定，认为这个批评角度压根不成立，这真的非常父权。
指出一些论点的论据有问题，这真的只是探讨，又不是判决书，和父权何干呢？建议指出论据的具体问题，以发现真知，而不是发泄情绪，共勉
也不是所有的女性都能共情所有的女性。我就在很多时候感觉无法对某些极端女权的思想，我也从来没有感觉到因为自己是女性在职场上受到了任何限制。我的工资甚至是高于很多和我同工的男性的。
共5条回复之前听了主播做的奥本海默介绍节目很喜欢，逻辑很清晰，故事线也比较完整，谢谢主播。其次非常能体会到主播对诺兰的喜爱。首先这部影片对女性刻画就是不公正的，首先“不迎合社会潮流”意味着什么，就是意味着性别观点比较陈旧。没有说性别观点应该成为这部影片很大的缺陷或者该重视的部分，但是不代表可以因此否定几乎所有对性别刻画不公正的地方，以肯定这部作品或者肯定导演。每个导演都有自己的拍摄风格，每部作品也都有自己所看重的角色和剧情，但是没有做好的部分就应该承认。首先不说导演承不承认，至少作为影迷也应该客观批判地评价每种视角，而不是为导演的个人风格找理由。
对导演真的没有表达过什么肯定，我更多只谈作品，不用把我带到那个预设里面，更不必担心对诺兰的批评。我就是想问一下，你觉得没做好的部分是什么？是对女性的表达偏负面？还是觉得女性角色不够丰满立体？这是两个问题，然后也好做进一步的交流，就是别大而化之，希望可以更聚焦到具体的问题。
希望你指出具体问题来探讨分析，比如你从别人那听到的你认为更清晰的部分，引入不同视角，交换不同观点，对不对？当然，如果你只是想抒发情绪，并不是想交流不同看法，那就不费劲了。艺术创作是一种表达也是触发我们的一种模式，基于这部电影的讨论难道不好吗？既然是讨论就是能够深入和具体吗？不明白这种交流有什么可怕的？难道你希望的就是喊口号？
共3条回复
