《拿破仑》会不会是雷德利斯科特的另一部《天国王朝》？显然这次他以更加个人的视角呈现了一个非传统的拿破仑。
不过本期节目我并不是要讲拿破仑本人，而是想和大家聊聊孕育了拿破仑的法国大革命，这场革命改变了法国，改变了欧洲，也改变了世界。
《拿破仑》君临之前 上
54分钟 ·
4976·
21
497621
FABIOHOUSE
2023.12.06
4
听播客，我只听电影真探～
对历史电影的历史性有一点不同看法：
如果影视作品中的历史只是个壳，表达的核心内容和历史无关，那么魔改历史无可厚非，比如吉布森拍的《勇敢的心》《启示录》虽然对苏格兰历史和中美洲历史是完全扭曲的，但因为人物和情节塑造都很出色，不失为好的商业电影。雷导自己的《天国王朝》根本不在讨论十字军，而是在讨论信仰、宽容等主题，所以改动历史的影响并不恶劣。《巨蟒和圣杯》《布莱恩的一生》这样的无厘头喜剧是在套皮嘲讽现代政治，不需要基于历史事实。当然《巴里•林登》这样既能塑造人物又完美还原历史的作品是难得的佳作。
但斯科特版的拿破仑（至少就他自己标榜的那样）意在批判传统历史观念，而同时又是商业电影，却在两方面都很不成功。首先，如何用本身并不真实的历史叙事来批判人们对历史的刻板印象？（对历史的阐释可能没有标准答案，但大量学者的资料研究和论述使得拿破仑时代的历史事实是相对清晰的）其次，如果不考虑历史批判，那么戏剧化的人物至少要可信，而菲尼克斯演的拿破仑没有那种性格亲民的僭主的人格魅力，让人无法理解为什么那么多人会为了这个阴沉而疯癫的小丑去战死。作为商业片，其薄弱的文戏，流水账的情节，刻板的战争场面使得普通观众容易睡着，而热爱拿破仑相关题材的粉丝又容易被历史不准确激怒。
如果影视作品中的历史只是个壳，表达的核心内容和历史无关，那么魔改历史无可厚非，比如吉布森拍的《勇敢的心》《启示录》虽然对苏格兰历史和中美洲历史是完全扭曲的，但因为人物和情节塑造都很出色，不失为好的商业电影。雷导自己的《天国王朝》根本不在讨论十字军，而是在讨论信仰、宽容等主题，所以改动历史的影响并不恶劣。《巨蟒和圣杯》《布莱恩的一生》这样的无厘头喜剧是在套皮嘲讽现代政治，不需要基于历史事实。当然《巴里•林登》这样既能塑造人物又完美还原历史的作品是难得的佳作。
但斯科特版的拿破仑（至少就他自己标榜的那样）意在批判传统历史观念，而同时又是商业电影，却在两方面都很不成功。首先，如何用本身并不真实的历史叙事来批判人们对历史的刻板印象？（对历史的阐释可能没有标准答案，但大量学者的资料研究和论述使得拿破仑时代的历史事实是相对清晰的）其次，如果不考虑历史批判，那么戏剧化的人物至少要可信，而菲尼克斯演的拿破仑没有那种性格亲民的僭主的人格魅力，让人无法理解为什么那么多人会为了这个阴沉而疯癫的小丑去战死。作为商业片，其薄弱的文戏，流水账的情节，刻板的战争场面使得普通观众容易睡着，而热爱拿破仑相关题材的粉丝又容易被历史不准确激怒。
拿破仑电影中，情节上与历史事实不符的非常多。1970版《滑铁卢》，里面有大量会被历史学家批评的虚构情节，但它把时代风貌和人物形象刻画得入木三分，既让观众看到拿破仑、威灵顿能够团结士气的人格魅力，又体现出这些大人物的傲慢、自负、赌徒性格，最后用普通士兵的遗言表达反战，它对历史的扭曲是在提升戏剧性，且是有效果的。
而相比之下，雷导描写同一事件时搞错了滑铁卢是威灵顿而不是拿破仑选择的战场这个基本前提，并虚构了拿破仑骑马冲锋、威灵顿战后拜访并嘲讽拿破仑的场景，但这些改动既没有体现真实，也没有让拿破仑和威灵顿的戏剧形象更加立体，只是单纯地矮化了人物，让人感觉是无意义的篡改历史。
在人物塑造上，很多喜剧片反而做得更好，比如BBC的莎士比亚纪念喜剧《新贵》非常黑色幽默地解构莎士比亚和英国经典文学，揭露他们厌女、反犹、种族主义的阴暗面，但这个系列高度尊重莎士比亚相关的已知事实，比如莎士比亚的家庭成员、与他同时期的作家和贵族，只是给这些人物加上了历史没有记载的性格：莎士比亚爹味、自负、虚伪但本性善良，诗人马洛游手好闲、贪婪无耻但对朋友有情有义，老婆安妮•海瑟薇粗俗不识字但有生活智慧，这些改编反而让历史更可信，同时又极具娱乐性。
