现代社会为什么要惩罚坏人？是为了预防、威慑，还是因为坏人罪有应得？这期播客谈一谈古典自由主义和德国自由主义的分歧，也谈一谈苏格拉底对惩罚的奇葩见解。
24-现代社会为什么要惩罚坏人？
44分钟 ·
38130·
121
38130121
留白Lady
2024.2.17
37
举的例子还是比较轻微。偷本子的惩罚之所以让主体恐惧，因为主体本身的羞耻感和道德感在。这种社会人格比例高的人，可以轻惩罚，不论是人体惩罚还是人格惩罚。但是从预防的角度，每个人觉得害怕的底线是不同的。真实的犯罪，不全都是基础需求得不到满足。
树老师她多次提到的通奸行为的男女双方都是道德意义上的坏人，但是法律意义上是很难对他们进行惩处的。各个国家的古代，以及现在的中东地区，对于通奸行为都是以极刑来震慑他人，达到预防的作用。现代社会的通奸行为，除了走法律程序起诉之外，像打小三，酒店抓奸之类的都是属于违法的行为。只能靠社会舆论来进行一个施压，达到让他们有报应的程度，但主要看出轨方个人的道德水准了。如果一旦出轨这件事变成一个司空见惯的事情，并且出轨方不会受到任何惩处的话，这将对现代社会的道德伦理体系是一个极大的挑战。前段时间，取消了婚姻登记的限制，私生子也可以进行生育登记，还拥有和原配子女同等的继承权。这完全是对一夫一妻制的挑战，而且是极不公平的。法律不限制坏人的话，社会也会一再降低自己的道德底线。
这个评论写得真好，我会在下一期小木墩分析《红与黑》系列的开头引用一下并且分享我自己的感想🙏
好的，会持续关注树老师的
正如树老师所讲，现代法治越来越宽容。
但现在很多人理解不了预防的意义，也就对这种宽容无法理解。就个人情感来说，强调惩罚确实能让人更加“解恨”，一旦司法没有起到足够的惩罚作用，反对的声音就会足够的大。
可也正如树老师所说，过度的惩罚又何尝不是一种不公平呢。
所有事情都要有边界，才能让社会更加稳定。大家可能只看到了有限的惩罚，却没注意到这也是对公权的限制啊，它能让公权的威力有所“顾忌”，能让大家不用忌惮邪恶势力的同时，还要忌惮公权的“为所欲为”。
所以我会觉得，惩罚与预防并不是相悖的理论。惩罚也是为了预防，预防社会的根基不被动摇、不被摧毁。预防也会运用上惩罚，以惩罚让破坏的行为不再发生。
但现在很多人理解不了预防的意义，也就对这种宽容无法理解。就个人情感来说，强调惩罚确实能让人更加“解恨”，一旦司法没有起到足够的惩罚作用，反对的声音就会足够的大。
可也正如树老师所说，过度的惩罚又何尝不是一种不公平呢。
所有事情都要有边界，才能让社会更加稳定。大家可能只看到了有限的惩罚，却没注意到这也是对公权的限制啊，它能让公权的威力有所“顾忌”，能让大家不用忌惮邪恶势力的同时，还要忌惮公权的“为所欲为”。
所以我会觉得，惩罚与预防并不是相悖的理论。惩罚也是为了预防，预防社会的根基不被动摇、不被摧毁。预防也会运用上惩罚，以惩罚让破坏的行为不再发生。
听这一期想起了之前看的一个台剧《我们与恶的距离》，具体记得不太清楚了，大概是说一个律师因为帮助一位杀人惯犯辩护而遭到社会舆论的强烈谴责，很多人不理解这位律师的行为，认为坏人最有应得，但是这位律师冒着各种风险也要为犯人辩护的原因就是因为他想弄清楚犯人犯罪的动机和目的。他觉得能搞清楚类似的犯罪原因的话，能对未来预防犯罪有帮助。我个人觉得既要从源头上防止犯罪（比如改善社会环境，提高个人素质），犯了罪的人也必需受到与罪责轻重相应的惩罚，否则对受害人以及受害的家人朋友则是极大的不公
