165.薛之谦“盗摄”行为侵权违法了吗?沈奕斐的播客

165.薛之谦“盗摄”行为侵权违法了吗?

74分钟 ·
播放数16944
·
评论数192

前段时间,薛之谦“盗摄”的事件引发很多的讨论,也激起大家对侵犯知识版权的讨论。

今天这期视频我们(邀请到了上海政法大学副教授商建刚)一起单就薛之谦“盗摄”行为,聊一聊:他的行为是不是真的侵权或者违法了?作品侵权的关键是什么?为什么这件事会引发这么大的讨论?

本期播客仅讨论本次事件里“盗摄”的行为,你也可以说说你的看法。

本期内容

03:42 薛之谦盗摄事件缘由

08:00 题外话:分享被规矩搞得头大的瞬间

17:00 薛之谦的行为侵权了吗?

20:56 侵权关键1:商业替代问题

25:42 侵权关键2:转化性使用问题

39:01 薛之谦的行为违法了吗?

45:24 薛之谦的行为为什么会引发这么多讨论?

49:13 公众人物和套中人的讨论

55:42 这个问题有什么解决方案是什么?

01:06:28 总结(以及嘉宾的评论和回应)

【One More Thing】

-最近,我的爱情课的沟通彩蛋课上线啦。我希望通过一门系统的课程,来帮助大家去解决爱情里不同阶段、不同类型的沟通问题。希望大家能愉快地和别人形成链接,鼓励自己更勇敢地跨出第一步。

-我的家庭教育课程已经上线,这不只是一门关于父母和孩子的家庭教育课,更是一门自我成长和爱的课程。如果你感兴趣,请搜索公众号「光之来处」。

-如果你对「社会学爱情思维课」、CP卡牌感兴趣,你可以: 搜索公众号“光之来处”去购买。 

-如果你对「在2021年聊性别」感兴趣,你可以: 在「小宇宙首页搜索」和「沈奕斐的播客主页」看到这个付费播客的购买入口, 我们也把「提纲」放在「购买页面」上了,你可以去详细看看和试听。

出品:光之来处

策划:格林

设计:马晓羽

剪辑:达达

展开Show Notes
我反而觉得人之所以为人,要有基本的规矩,才会成为井然有序的社会,这样才能起码不会影响到别人的自由,每个人都尊重对方,那这个自由度会不会更好呢。请问两位老师,留有灰色地带的讨论,创作自由和社会生活行为自由是可以混为一谈的吗。
个人听完两位老师的聊天,依然认为只是观影文明程度需要时间。(没有反驳批评阴阳怪气的意思,我只是在提出我的想法,这个网络我也很害怕...)
而薛之谦惹众怒大概和从前个人行为有关,确实和公众情绪离不开,加上此次他如同那顽固的家中长辈,说了这不好,还要嘴硬说“抽烟是我的自由,我想在哪抽就在哪抽,我又没有违法,你觉得吸了二手烟你可以不呼吸啊”。(类似)
随意气象台:很认同。两位老师关于侵权和违法的讨论没有问题,但是跟这件事的核心关系不大。不违法但是不道德,没侵权但是不文明。屏摄本来就是电影行业非常深恶痛绝的不文明行为之一,只是限于普及程度,大众还没有太多的认识。人人都做,不代表就是对的。本来可以借公众人物的身份很好的普及引导一下,但现在完全相反,只能说很可惜了
头发乱了926:我觉得你说的没错,确实大众观影普遍没有这个意识。我觉得这和乱扔垃圾、随地吐痰性质一样。我觉得既然选择进到影院观影,就该给作品一个最起码的尊重。
3条回复
不违法但不道德,好比随地吐痰
Hazuyi:对对对,他的粉丝怼我的时候,我举的例子也是这个。。。
Bianer:现在卫道士太多了
3条回复
1:06:11 薛让人诟病的是他后续的操作,尤其是他是公众人物,影响很大,业内人士说直接导致电影行业禁止屏摄宣传倒退。不过从另一个面看,倒是宣传了屏摄,让以前不了解的人知道了文明观影行为的重要性。
Lanny1012
Lanny1012
2024.3.02
其实特别害怕像沈老师和商老师这样的人心寒,即使是和平年代也仍然有很多“敌人”,不想生活在一个戾气越来越重的社会,不想让劣币驱逐良币,所以还是希望两位老师能多多交流。
早啊,不关注新闻,但是电影盗摄问题真的令人头大,希望国民素质快点提升起来
听播客的momo:其实我国的影院也都有标识不允许拍摄录像的,这是行业常识,只不过大家装看不到罢了
Go-solo:难道标识不允许拍摄就不可以拍了吗?如果它的标识是侵犯了我的权益呢?就比如ktv禁止自带酒水的标识 本身就是侵害消费者权益的
7条回复
52:50 沈老师敢做这样讨论热点的播客,真的很有担当。现在就是你随便评论一句都会被喷,久而久之就…算了,我闭嘴了🤐只吃瓜看瓜
个人认为薛之谦本人对于屏摄的道德性不太了解,就像这个问题我国内依然很泛滥,他也跟很多人一样(类似于想发朋友圈拍下照片,我身边也很多)。他后面的回应其实更多针对的是这件事违不违法的回应,但在道德层面他确实可能没意识到屏摄的不道德之处,作为公众人物这件事他处理的不太好。
本期嘉宾好厉害哦!🌝🌝
沈奕斐
:
一定要给你手动点赞👍
强烈建议两位老师去听听空山老师对屏摄行为的评论。 没话说:“我花钱买票了,凭什么不让我屏摄/拍银幕?”
Chloeeery
Chloeeery
2024.3.02
47:31 如果 人人都拍四五张 真的很影响观感
安布莉文乐博:不说有没有违法,亲身经历是我朋友圈有人大年初一中午盗摄了热辣滚烫,还把重要情节拼图发九宫格,直接给我剧透完了。我就把她屏蔽了🙏🏻要不起
薛之谦屏摄事件中做的最不到位的就是隐身的韩寒(飞驰方),持续炒热事件,让本来质量还不错的飞驰人生2吃相很难看。无论谋利还是分享私人生活,影院屏摄中最伤害到的就是同场的观众,当大家都沉浸在银幕的光影时,突然亮起来的手机屏幕真的会干扰视线,很不道德。
Cho93GiveJk
Cho93GiveJk
2024.3.03
如果一个人的日常行为准则是以法律为底线 那这人应该素质蛮差的 文明社会除了法律更重要的还有道德 随地大小便也不犯法 但会有人觉得这么做没问题么
沈奕斐
:
用道德约束自己,用法律看待他人
LinRong_ypxZ:公众人物就是要做榜样 不能按照普通人的要求来对待
3条回复
18:22 妈呀这个炒作细思极恐 飞驰人生2确实水军特别多
momonon:没热辣多
佟尧
佟尧
2024.3.03
两位老师好,我觉得这是一个很明显并且没有争议的问题,薛之谦的行为就是错了,因为如果你在影院观影的时候,拿出手机进行拍摄的过程中,你已经影响到了他人的一个观影,所以薛就是错了,至少在道德层面上已经影响到了其他正在观影的人,所以薛身为一个公众人物他应该出来道歉,并且以公众人物的影响力来宣传和科普观影礼仪,和有没有违法就没有关系,对于喜欢和热爱电影的人来说,去电影院看电影,就是想要在电影院这么一个空间中去沉浸其中,享受着导演在2个小时左右的时间里为观众编织的那个梦,但是如果你周围的人又是拍照,又是说话,是不是影响了你的观影体验,是不是对不起你去电影院看电影的初衷,薛在网友和他说他错了的时候,他还厚着脸皮不认错,还转发央视新闻的不违法,我就觉得就是没素质,人品差
dlxqzc
dlxqzc
2024.3.03
标题表明了讨论的主题是是否侵权违法,而不是是否文明。一言以蔽之,薛之谦的行为是不文明的,他不是第一次进电影院,是公众人物,批评他的不文明行为一点都不过分。他不认为这是不文明的,以及以不侵权违法来推脱自己的错误,导致了他的进一步网爆。两位老师都提及了看音乐剧的礼仪要求,为什么不认为在电影院不拍照是基本礼仪要求。电影是电影院的艺术,手机拍照导致亮屏,引起黑暗的观影环境破坏。维持电影院的观影环境是你我应该做到的公共文明要求,这点也是电影票背面写到的。还有香港地区有法律要求,不得在电影院拍照,如果拍照需要罚款的。
我是789
我是789
2024.3.02
有些人就是上纲上线
Zaran:普通人没什么问题,公众人物就该规规矩矩的,所有事情都拿违不违法评判还阴阳怪气,这是正常人?
momonon:不该吗?
3条回复
知识产权是一个共享经济下的概念,法律赋予产权者的是绝对权力,但是这个权力是相对的,这个相对的值得就是大众一样享有一定范围内分享和传播的权利。因为知识就建立在共享的基础上,不共享的知识是无法达到其被创作的目的的。
糖炒小丸子:38:50 为什么不是侵权:1.他只分享的片段 2.他没有商业性替代行为 3.他没有违背创作者利益,也没有用与创作者一样的目的和方式来使用。 4.甚至是得到了创作者允许。
糖炒小丸子:那么他偷拍也不违法: 1.如果明确约定了,那么就算违约 2.但是对于电影行业习惯来讲,这个违约指的是全部都录下来 3.默认范围内,拍照实际上是普遍存在的行为。
3条回复
53:15 我觉得上升到“做得少错的少”也有点泛化,公众人物如果因为自己对某方面不了解,做的不够好,我觉得那正是了解相关领域的好机会啊。当然现在网络环境不够友好,也很理解公众人物的心理压力。所以希望沈老师可以和电影从业者聊一聊,拒绝盗摄肯定是有原因的,而我们普通人如果能做很小的一件事,就能对某行业产生好的影响话,何乐而不为呢
沈奕斐
:
也许我们说的是两个问题?盗摄肯定是不好的啊,我们没有为此辩护啊
听播客的momo:对,我知道你们是反对盗摄的。我是指在谈到盗摄一张到十张,一个人盗摄到十个人盗摄问题上,你们觉得大众有点上纲上线。我一方面觉得有道理,但又觉得这个上纲上线是必要的(起码在现在盗摄行为很普遍的大环境下是必要的),所以很想知道专业人员面对这样的质疑,会做出如何回应
dlxqzc
dlxqzc
2024.3.03
哎,还想补充几句。两位老师可能会觉得在电影院拍照只是类似于在电影院看个手机,这事儿影响很小,和他遭受的网爆伤害远不成正比。我很认同不匹配的判断,明星也是人,也需要宽容。在一个放映期间明确禁止拍摄的公共场所拍照,就类似于在一个禁烟的公共场所去禁烟是一个性质,只是很多人不觉得烟的伤害和拍照对他人的伤害同等,但它仍是违反场所规定的不文明行为。同时,很多人批评甚至网爆薛之谦,是因为他后续第二条微博和第三条微博,他没有承担起一个公共人物肩负责任(不认错,以不侵权混淆视听)。
佟尧:薛后续的微博的做法就是错了,他身为公众人物就应该道歉,应该宣传和科普观影礼仪,薛就是没素质,道德感低, 做错事就应该道歉,所以不存在明星也是人,也需要宽容啥的,他要是道歉,我肯定宽容,他做错了还不道歉那为啥要原谅,为啥要宽容,错了就是错了,就是论事而已,不针对任何人,不好意思,单纯的讨论问题,没有针对你的意思
Lydiaaaaaaaa
Lydiaaaaaaaa
2024.3.02
电影院贩卖的是不是还包括看电影过程的整个体验,那么盗摄这种行为是不是也在影响其他消费者的体验,侵犯其他消费者的权益?
dlxqzc:对的。所以基于此,香港地区也立法了,明确拍照会被罚款。回应商老师的担忧,咋们内地的观影人群在这方面的集体文明观影意识不强,所以没去立法,如果都有这意识,这就不叫矫枉过正。
东北爱好者:电影院只贩卖设备,严格来讲你只是租用电影院的设备看电影。如果你想要最纯粹的体验,最好的选择是包场自己看。