3586
66更新！已补充时间线
制订时勾心斗角、通过时出人意料、执行时乱七八糟，还埋下了日后南北内战的大雷……槽点无数的美国宪法是如何制定出来的？为什么说它人为地捏造了当时独一无二的异端政治体制？为什么当初连制定者都不看好它？为什么说美国宪法具有“反民主性”？当今美国内部极端分化撕裂的政治是否能在200多年前制定的美国宪法体制下继续维持运作？本期我们将为您细细道来，欢迎收听！
本期主播：
@嘛都不懂的乌鸦
@身边的军师望仔
录制剪辑/后期制作/上传懂发布：
@嘛都不懂的乌鸦
节目音乐：
感谢音乐制作人HYPERLINK为本节目量身定制
时间线：
07:52 美国独立战争胜利后短暂存在的邦联，以及召开制宪会议的背景
20:11 制宪会议的主要目标、矛盾，以及会议记录显示的若干有意思细节
48:19 话题一：美国宪法不是各派共识最大公约数，而是各派反对内容的大杂烩
53:46 话题二：当今美国政治在根本议题上不存在极化撕裂，共识远大于分歧
01:11:19 话题三：美国宪法的“反民主性”
01:36:54 话题四：美国宪政不是简单的“三权分立”，而是立法行政司法各权力机构在多个维度上的交融、侵蚀和制衡，以野心压制野心、以权力制约权力
01:52:45 话题五：一个延宕近两百年未生效的宪法修正案的故事
我说一下我自己感受，开场没问题，然后概括性总结花较短时间总概，叙述清晰，我听得也很舒服。
后面乌鸦把话接过来叙述详细事件，太啰嗦了，就是一件故事得叙述得详略得当，你认为特别重要的很多听众没耐心听完，总领性政治叙事纲领不是官场老油条，不是秘书笔班子越听越枯燥，甚至想问一句还要多久才能结束互吹？
特别是看此时此刻的众议院和英国的上议院，开会流程跟他们国家初代天团国父们差距不小，他们是忘记了优良传统？明显是开国初期矛盾大于如今社会矛盾，必须政治妥协。
总结:讲这类故事你必须翻译过来，就是用中国老百姓能听得懂的话，可以，可以，也可以，还可以，（翻译过来就是退一步，再退，无限协商），但是你直接念思想政治稿子就很抽象，听到43分钟我就放弃了，思想是伟大的，讲故事你就必须做比喻或类比，让听众听得懂也听得爽。甚至能继续有兴趣听的下去。
剥离趣味性直接讲思想，这是进步干部上思想党课，就必须靠自己悟。那么这种讲法就是筛选有门槛的听众了，曲高和寡，讲得质量很高，没几个人能听。