83 能被证伪的玩意,还是科学?

83 能被证伪的玩意,还是科学?

72分钟 ·
播放数17920
·
评论数62

当我们聊到科学议题时,“可证伪性”是一个经常被提及的字眼。为什么一个晦涩的科学哲学理论会如此频繁地进入我们大众讨论的视野?为什么波普尔在中国会享有远高于其他科学哲学家的舆论声望。我们在这一期节目中会聊聊可证伪性理论的背景和内容,存在哪些问题,以及其长盛不衰的原因。

《边角聊》是一档跨界的谈话类播客节目,希望从“边角”出发探寻“本质”,让“闲聊”变得“有料”。欢迎在各大播客平台搜索“边角聊”订阅收听。另外,我们已经开通了“赞赏”功能。有兴趣的听友不妨通过赞赏的方式支持我们继续更新,谢谢大家!

-公告-

自2024年5月30日起,《边角聊》将正式推出“年度会员计划”。

凡加入《边角聊》年度会员的听友将能享受以下“福利” :

1. 免费收听每月新发布的“付费节目”,并可以回听过往所有的“付费节目”。

2. 免费加入年度会员微信群,随时和主播交流。

3. 参加各位主播每月一次的线上讲座与分享活动。相关内容不会作为常规节目发布,为年度会员独享。

4. 可在知识星球向各位主播、嘉宾发问或是共同探讨,享受个性化的专属咨询服务。

5. 可参加2024年末(暂定时间)《边角聊》线下活动赠票抽选或享受5折优惠。

如何加入“年度会员计划”?

请点击链接 t.zsxq.com ,此外,在《知识星球》平台上搜索“边角聊”或扫描下方二维码,亦可付费加入。

“年度会员计划”的价格为:129元,自付费加入之日开始计算,为期一年。由于是“网络服务内容”,因此一旦付款加入,将无法退款。敬请诸位慎重考虑。

此外,之前在“小宇宙”等平台给予《边角聊》的“赞赏金额”总额大于等于129元的听友,可免费加入“年度会员计划”(请将相应凭证发至Email:leftovertalk@gmail.com)。

-本期参与者-

姜源 aka 小P(知乎:姜源)

沙青青(微信公众号:13号埋立地、小红书:Sha-13号埋立地)

-时间轴-

5:50 一个答案回答两个问题:科学发现的过程和划界问题;

10:00波普尔:由理论猜想到实证检验的过程才是科学发展的过程;

13:30 “你们别过来蹭科学这块金字招牌啊”;

18:20 数学是一门科学吗?可以用数学来研究哲学吗?

26:40 海德格尔:“实证主义哲学倾向在苏联和美国大受欢迎绝非偶然”;

29:00 被卷入魏玛晚期政治斗争的哲学家;

35:10 可证伪性理论真的描述了科学发展的过程吗?

43:00 证明了!伽利略发现木星的卫星是个大骗局;

50:10 观念变了,我们看到的世界也跟着改变;

58:00 可证伪性为什么在中国这么常见;

66:10 可证伪性理论背后波普尔的价值倾向。

-延伸资料-

《科学发现的逻辑》,[英]卡尔·波普尔著,查汝强等译,中国美术学院出版社,2008;

《猜想与反驳》,[英]卡尔·波普尔著,傅季重等译,中国美术学院出版社,2006;

《科学革命的结构》,[美]托马斯·库恩著,张卜天译,北京大学出版社,2022;

《科学研究纲领方法论》,[英[拉卡托斯著,兰征译,上海译文出版社,2005;

《科学之死》,马建波著,上海科技教育出版社,2018

-音乐/素材-

《边角聊》主题曲

John Feeley - Cello suite no.1 in D by J.S. Bach

-制作-

剪辑制作:沙青青

节目统筹:伯樵

发布运营:肖文杰、Lambda  aka码农

Logo设计:华盛

-互动联系-

网站: leftovertalk.fm

邮箱: leftovertalk@gmail.com

邮件组:leftovertalk.substack.com

小红书:边角聊

Twitter: @leftovertalk

商务合作:yuanzhigao_0@126.com

展开Show Notes
波普尔的证伪主义是有很多问题,但是用科学发现的历史来批判有点太轻巧了,没有打中要害。波普尔从来都是反对历史主义的,他也没有用历史来论证自己的证伪主义。他的“可证伪性”,重点是可,是一个理论/猜想的基本门槛。如果理论已经模糊到对现实或者实验的解释可以无限延展(比如马/弗),那就无所谓证实和证伪。
问题是可证伪性本身如何划界。精确到什么程度是🉑,正如两位老师所说,再精准的理论,总有潜在的隐含假设/条件可以弥补。
姜源_边角聊
:
我理解这是有关可证伪性最根本的困难之一:“波普尔不接受历史主义”本身是一个可被接受的立场吗?
双日天:波普尔反对历史主义的理论在我的印象里是直接反对人类用理论对历史发展的脉络去把控的尝试(他甚至从古希腊的赫拉克利特开始批判),认为这会通向极权主义。这和“开放社会”概念我觉得有点二律背反,或者说,对我而言,这很像一种高级版的“我们要民主,但是不支持民主的人就不配得到民主”。
9条回复
鲨美丽
鲨美丽
2024.7.04
11:39 中医是哲学(逃走……
HD565441z:中医其实是国学
joeli坤
joeli坤
2024.7.04
一看标题知主人公系列
SpokeyJoe
SpokeyJoe
2024.7.04
有一说一,还是老版 intro 好听
wangyl
wangyl
2024.7.08
要科学地证伪太吃力了,有空搞自己的研究,假的东西自然就被时代遗弃了
天使艾魅力:没有证伪这个概念,神或者阴阳这些概念没有被历史抛弃可能性
天使艾魅力:能够解释这个世界概念很多,问题他们是科学吗,中国人用阴阳解释宇宙万物,欧洲人用上帝解释宇宙万物,问题他们是自然科学吗
8条回复
纺车鸣露
纺车鸣露
2024.7.05
56:43 很喜欢这期的题目!这里我没听很明白,库恩的范式转移理论和波普尔的可证伪理论矛盾吗?我理解的可转移性本身就是可证伪性,比如周易和黄帝内经就是不转移的。
姜源_边角聊
:
我来举个具体例子。中世纪的欧洲人认为宇宙是有边界的,而牛顿之后的欧洲人则认为宇宙是无限。我们可以说欧洲人在几十年时间中经历了对于宇宙认识的急剧转变(也就是库恩所说范式转移的一部分),但是宇宙有没有边际和界限是一个用人类经验难以证明或证伪的问题(也就不是可证伪性理论所涵盖的话题)。
L_____:或者說其實混淆了理論和假設
5条回复
WSimone
WSimone
2024.7.04
大爱科学史系列
贾嘎依mo
贾嘎依mo
2024.7.17
期待库恩的节目,以及有没有可能聊一聊本质主义的话题它的好与坏的等等
琳孝女
琳孝女
2024.7.12
这期好像在讲科学技术哲学史啊哈哈哈,好想听你们聊聊哲学
Luna-ahh
Luna-ahh
2024.7.11
非常有趣的一期节目!大爱小p老师的激情输出!
听完这期节目想到非常非常多可以延伸的话题。
关于范式理论,我之前有一种理解是,在范式中,反常的现象才会浮现;而范式将会不断捍卫自身,直到无法成功;此时再从新的现象中构建新的范式。这前后两种“现象”,显然本身都带有其范式的印记,并非“客观的”现象。不过这期节目确实没怎么展开库恩,期待小p老师未来再聊!

另外关于伽利略盘外招捍卫自己的发现,新的理论如何被科学家群体接受这些话题,感觉爱因斯坦和相对论真的是一个很好的例子, 波普尔自己也提到过(或许未来可以展开聊聊?)请王公贵族来看望远镜什么的,想到了显微镜看微生物和x射线拍照片(咦,怎么都是光学的例子)

科学史研究者笔下的“科学”和科学研究者每天在干的“科学”往往是不同的概念,于是科学研究者一听就容易“我不乐意了”,而其实可能“没在说你干的事”。不过比起库恩,波普尔还有点觉得科学家超雄的,所以似乎当年他的理论还是蛮受欢迎的。最后关于波普尔的先入为主的价值观这点观察很有趣,我在读开放社会极其敌人的时候也有这样的感觉,似乎科学史对他而言是一个很好的案例一样。

也期待更多有关20世纪初的赛先生的展开!
超爱科学史系列!期待各位主播多多输出~~
CD并且EFG
CD并且EFG
2024.7.06
破音太多了…
1:11:02 回听标记:这个夏天,伽利略的坑填了吗😇
Tiller
:
这就巧了,请稍等一会儿
19:46 要说出谢耳朵那句话了,“地质学不是真正的科学”
1:02:44 科学就是拿来推翻&迭代的(确信
Bob-Smith
Bob-Smith
2024.7.04
波普尔和库恩在讨论科学的定义和推动科学进步的因素,而简中互联网上充斥的往往只是更初级的讨论,类似我在电梯里做俯卧撑究竟是不是电梯上升的原因,这种时候强调可证伪性和各种实验手段毫不为过(¬_¬)
monsieurX
monsieurX
2024.7.04
12:29 那社会科学算科学吗?
穿林打叶
穿林打叶
2024.7.04
沙发!
ksrkx
ksrkx
2025.4.04
将波普尔的可证伪性理解为可验证性不太恰当,波普尔反对归纳法,因为不能验证全称命题。但是全称命题是可以被证伪的。比如说"所有天鹅都是白色的",只有发现了一只黑天鹅,这个命题就被证伪了。
范德彪东
范德彪东
2025.3.11
1:01:38 科学拒绝赋予生命意义 ,这些都是虚的,哈哈哈
范德彪东
范德彪东
2025.3.11
24:22 数学算波普尔说的科学吗?