本期播客介绍现代政治学另一本开山之作，霍布斯的《利维坦》，我描绘了《利维坦》一些核心的基础观点，比如说霍布斯的机械唯物主义以及我对唯物主义的观察，还有现代人对于不可见事物的恐惧和现代人对于和平的渴望，我讨论了霍布斯这套观点为何能够解释我在中国和美国社会观察到的一些基础的现象。
播客前奏：Mozart K545
演奏人：日安
100-中国和美国为何仍活在霍布斯建构的世界里？
试听 43分钟 ·
10968·
158
10968158
Soweto
2024.8.27
68
国内是没有基本哲学教育的，而中国学术界也要附和这种没有哲学逻辑思辨的环境。中国的唯心主义和唯物主义并不是哲学意义上的含义，而是科学对应封建迷信，先进对应落后。是的，背后的思维就是这么低劣。
12:28 诉诸权威是很无聊的，而且主播对于自己想象中的唯物主义、机械唯物论、苏联唯物的批评，同样也是对事实并无了解的论断而略显肤浅。西方哲学界并不是没有自称的唯物主义者，而是欧陆哲学（在西方学术界）本身式微之后，唯物主义本身已经不是一个可以作为立场的态度，因为大家对于“世界是由事实构成”已经是一个基本的前提，很少有人会称自己是吃饭主义者，但不代表他不吃饭。在中文的语境中，唯物主义确实因为政治课的原因而被滥用，但是其反面的“唯心主义”，虽然这个词很大，但具体语境中，也是指向同一套世界观，具体来说就是诉诸经验和权威的话术（上帝、天命、老祖宗），或者是诉诸情感的直观（比如自由、爱、灵魂不灭等等概念），在英美哲学里这些已经被归类与文字游戏，在中文则用唯物主义超越扬弃。
13:28 我觉得如果说唯物主义和唯心主义的划分过于庸俗，我是可以认同的，因为他们只是漫长哲学长河中的两个概念而已，用作对某个人哲学思想的出发点就有点傻。
但我同样觉得主播反对中国唯物主义者的两个论点太弱了：1. 西方没有受尊重的哲学家是唯物主义者。2. 唯物主义没法解释爱、理性、对自由的渴望。1 自不必多说。2 这个论点唯物主义者会很自然地从生物学和进化论的角度对此进行解释。 纵使你不认同唯物主义者的看法，但他们的很多论点我觉得都是值得探讨和尊重的。
但我同样觉得主播反对中国唯物主义者的两个论点太弱了：1. 西方没有受尊重的哲学家是唯物主义者。2. 唯物主义没法解释爱、理性、对自由的渴望。1 自不必多说。2 这个论点唯物主义者会很自然地从生物学和进化论的角度对此进行解释。 纵使你不认同唯物主义者的看法，但他们的很多论点我觉得都是值得探讨和尊重的。
我帮树老师反驳一下自己，毕竟播客只是业余爱好，不可能每一个论点都有翔实的论据，更何况是临时想到插一嘴的内容。但我觉得对于唯物主义的批评如果止步于“这不是严肃问题而不讨论”很可惜，也只会增进双方的不了解。希望树老师可以出一期专门反驳唯物主义的播客。
个人觉得第二点无法论证，即使是站在生物学和进化论上那又怎么样呢，比如感情往往会被归咎于激素，但含有某些激素成分的补剂对某些人有效，而对另一些人就是无效，因为现代科学又会分成更细的激素或者受体，一切问题只要归结于尚未被发现的物质就好了，我总觉得这种问题就是无法解释的。
共8条回复
所以当代中国人到底还信仰什么、应该信仰什么，这可能是个严肃而迫切的问题。千百年儒家的道德文化传统被打破了，长期的唯物主义教育又让我们远离了宗教和神，所以当代中国人应该依据什么来安身立命呢？
抱歉打扰了，但是很想讨论一下。因为在我眼里中国人还是相当信仰传统的，这个传统来自儒释道长时间的杂糅，混合了各个地区的不同特色。至于长期的唯物教育，我觉得也谈不上，子不语怪力乱神，只是说鬼怪玄学不上台面，台面之下信与否，子是不管的，那么儒家的道德传统真的被打破了吗？我一直觉得我们（中国人）是唯权，唯有用的，可能因为我在山东？这种士农工商的鄙视链在我眼里依然是很自然的保留了下来（对体制内的推崇，有钱不如有权）
因为大家都啥都不信了，所以人与人之间也缺乏信任了，谁知道你会做出什么无底线的事呢？人和人的关系就变成了零和博弈，所以建立亲密关系变得非常困难甚至被认为是不理智的行为（批判恋爱脑，婚驴）😅
共3条回复
不知道树老师怎么看利维坦bot这个账号哈哈
想听树老师讲一期 现代人对科学的过度信仰 的节目，聊聊那些科学没有办法入侵的领域。最近发生的很有感触的一件事：一个AI领域做的比较有声势的创业者（李沐）回他母校演讲，说LLM已经能比较好的完成文字/教育工作者80%的工作了。 我觉得这个评论加深了我的一个刻板印象，即一些强理工科背景的人在评论人文社史哲话题上，有时会表现出没什么根基的自信。我觉得这也对科学过度信赖的一种体现，所以很想听听21世纪的利维坦会是怎样的
你觉得他错在哪里？
「因为文科白领工作中主要运用自然语言与人和世界打交道，所以LLM能完成其大部分工作」，将文科工作内容（他举例的有教育，游戏，舆论，客服等）压缩约同于自然语言的传递，我觉得是不妥且有一定危险性的。拿教学举例，除了传递知识本身，课堂氛围，学生情绪，课堂互动，很多都是在不同于自然语言本身的维度传递的。而且老师本人的特质也是影响信息传输的重要因素，比如树老师讲自由主义引人入胜，不单因为内容本身让人感兴趣，她本人对这个话题所表现出的热忱和兴趣，乃至她说话的语音语调，都是让人追下去的动力
14:51 你可能真的是太早去美国，没怎么接触过中国社会。我们以前养的狗，到年龄差不多了就会宰了吃掉，邻居也能分一小碗。我这还是经济条件比较好的上海市区。农村这种现象至今都很普遍。你倒是来解释一下这是一种什么样“感情”？
所以你举例你身边社会人对家养狗没感情是为了反驳我被西化严重对动物过于同情，除了为了在这一件小事上论证我和你身边人不一样、以此小小地打压一下我的文化脱节，验证一下你对中国社会的了解之优越感，但是除此之外你能否认我举这个例子想要论证的观点本身对唯物主义站不住脚么？你身边这种对狗没感情的中国人难道不会对国家拥有强大的忠诚，认为孝顺是理性无法解释的正确，这是唯物主义能解释的吗？如果无法解释，你的反驳又有什么实际意义？
上海这么野蛮吗，山东这边吃狗肉都得偷着掖着
共32条回复
08:18 树老师这点也契合了我自己的观察。作为一个高中生，我所接受到的哲学教育中，会把哲学家进行唯物唯心的二分，通过他们对于本体论的认识。这个观点如此常见，甚至我的父母有时也会用这两个词来概括他们对于世界的认识。但事实上，如果经过一定的反思就会发现当我们采用这两个词，对哲学家进行评判的时候，就已经默认了哲学的本质是可以进行简单的二分的，那些哲学家们以及他们深刻复杂的思考，也是可以以这个完全确定的标准进行二分的。所以当我们用唯物唯心来评判哲学思想的时候，我们就已经进入了一套马克思主义的预设中。再进一步思考会发现，哪怕即使不认同所谓的共产主义或者社会主义的意识形态，某一些所谓科学的社会主义的预设已经深深的根植于我们的脑髓中。譬如我们习惯性的将自然科学和人文科学进行内部。，在人文科学中引入自然科学来进行度量，或者天然的把科学性与正义性划等号，以及滥用一些非常模糊的概念，比如经济基础或者上层建筑。
