再談《紅樓夢》的作者問題
28分钟 ·
2250·
33
225033
鸣幺
2024.9.02
5
15:35 哈哈哈哈哈，老师讲的好！
辛德勇:謝謝，您這“叫好”也叫得好！
COSMI:真的，笑出声了哈哈哈
哈哈哈哈，我不是不喜欢，我是情感上难以接受，但是老师着实说得有理有据，很难不动摇。
之前的红楼梦作者系列我应该至少听了三遍，虽然到现在我情感上还是不能接受这是曹雪芹先生的故事走向，但该系列对我个人启发非常大。
从前我读书工作多少带有思维惰性，觉得大家思想就是提炼过的精华，大行提供的数据反馈的就是真实，即便有疑惑之处也就像夏夜的小风，囫囵打个卷就消失无踪。
但是听完那个系列后，听到老师通过比对各类史料文献反复推敲前人论述，让我切实意识到“得出观点的过程非常重要”。天啊当我把它应用到我的生活里，我的思考真的另有天地。
所以，真的非常感谢老师愿意打破次元壁，在播客上分享您的学术观点，受益匪浅。
之前的红楼梦作者系列我应该至少听了三遍，虽然到现在我情感上还是不能接受这是曹雪芹先生的故事走向，但该系列对我个人启发非常大。
从前我读书工作多少带有思维惰性，觉得大家思想就是提炼过的精华，大行提供的数据反馈的就是真实，即便有疑惑之处也就像夏夜的小风，囫囵打个卷就消失无踪。
但是听完那个系列后，听到老师通过比对各类史料文献反复推敲前人论述，让我切实意识到“得出观点的过程非常重要”。天啊当我把它应用到我的生活里，我的思考真的另有天地。
所以，真的非常感谢老师愿意打破次元壁，在播客上分享您的学术观点，受益匪浅。
对于大部分红楼梦爱好者来说，老师的观点在某种程度上确实是难以接受，比如黛玉之死，我个人很难接受她是如后四十回所言抱憾离世，且掺杂了宝钗的存在，我更希望她像马瑞芳老师所言，黛玉是为宝玉流干了泪，完成了使命释然离去。但辛老师的种种论点确实也给到我新的启发，让我能从另一种角度看到这本小说，也增添了不少趣味。很赞同前面留言的朋友说的，“得出观点的过程非常重要”，对于这样一部具备“神秘”气息的作品，所有经历详实考证的观点都应当有它的天地，十分感谢辛德勇老师！
辛老师，您好！听到您说《红楼梦》八十回前后的作者是同一人，我感到很吃惊。您举了很多考证，这方面我感觉以我浅薄的学识，只有听着的份。但我觉得，从文本内容本身出发，从作品八十回前后反映出的思想、价值观、语言艺术、叙事艺术等角度，两部分都有显著的差异，我甚至想说显著的高下。虽然，我一开始就知道后四十回是续作的通行说法，但小时候初读《红楼梦》时，我完全是把后四十回和前八十回当做一个整体来读，当时也觉得后四十回写得很好，很符合曹雪芹原意，所以，我认为我对后四十回应该不算有先入为主的成见，如果有应该也算是先入为主的好感。但后来再读，渐渐就觉得八十回前后差异很大。我说几点我一下子想得到的。比如，后四十回的价值观明显比前八十回要符合当时的主流价值观很多，正统很多。我长大后再读后四十回，吃惊地发现，作者给贾政加了很多戏，以致使其俨然有点“主角感”，而且对贾政比前面的态度要欣赏、肯定很多。前八十回末期，贾政跟其实宝玉出现了某种“和解”的迹象，贾政开始欣赏宝玉的诗才，体谅他的志趣，并且能想着自己家一直在科举上也没什么收获，有点想通了，不想再逼宝玉读书。而后四十回一开始，宝玉就奉贾政的严令再次进入学堂。这种趋向我觉得是完全相反的。前八十回末期，贾政的思想有开明化的迹象，而后四十回，宝玉的思想则有正统化的趋向，都开始出现给巧姐讲《列女传》的诡异画面了。前八十回作者虽然写到过贾政、贾赦、薛蟠等人的表字，但我印象中好像只是提及，没怎么用过，而后四十回作者却在回目中多次用到这些人的字，连薛蟠的字都用上了，也不怕读者恐怕都忘了他们的字是什么。前八十回作者会用“呆霸王”“尴尬人”“葫芦僧”这些鲜活生动、意味深长的称呼，从不会很呆板地用表字。这只是用语的一例，总之后四十回那画风那个一本正经，就很贾政，很规矩，很正统，有点古板。
