本期播客讨论有没有什么“应该”阻挡你对自由的向往？播客一开始讨论了我对理想主义和现实主义这个框架的拒绝，以及我们是不是可以因为一个问题过于紧迫就放弃对它的讨论和思考。然后我就播客一开始提出的这个问题提出了三点：1. 其他人对自由的向往应该阻挡你对自由的向往；2. 你能否真正做出选择应该阻挡你对自由的向往；3.对于现实世界的接受应该阻挡你对自由的向往。
前奏：莫扎特K545
弹奏者：日安
插画师：海盗园丁
112-有没有什么应该阻挡你对自由的向往？
39分钟 ·
38870·
207
38870207
山下郭
2024.9.23
101
我认为现在的自由，有部分是被消费主义驱动的。
草南没有派对:我对巴黎奥运会的想法就是这个。“尊重每个人享乐的方式”，哪里谈得上进步和解放，这不就是过去几百年最大的建制吗
Arisant:所以呢，哪怕由消费主义驱动又怎样，你这不就是🌲老师说的第一种吗。。
共9条回复
托评论区的福，我现在听到普世性的价值理念会更警惕了。评论区里不断强调自己信奉的价值理念多么应该和独特留给了我这种印象：在特定意识形态的一撮人信奉的理论之中包揽了世间最美好的品德，将美好品德紧紧圈在自己的一套理论之中。仿佛没听说过和不认同这一套理论的人就是未开化的、缺少美德的而需要被教育的。这种对于美德的“抢占”不仅体现在理论的价值观念上，也越来越频繁的在个体身份上显现了。
普世价值在现代来说确实是基石一样的存在，我就是那种：“认为古老的传统美德很多都不是美德”“认为没有被普世价值观念教育的人，就是现代未开化的人”。这里的教育是指包含质疑它的教育。
当然，有些人的这些观念并不一定是从教育学习来的，而是日常经历和经验积累习得。
虽然我认可这些普世性价值，认可多元文化价值，也认可一些比较前沿观念，但是我并不反对已经受过这些观念教育的人，去反思和质疑这些观念。
呜呜，其实不知道为什么，其实把自己围绕在美德中已经是生活中少部分人会存在的思考方式了。因为总觉得现在大部分的事情不是美德导向的。比如相信美直接创造财富，比如相信显化的群体会觉得其他人都是未经开悟；又比如给自己贴上市井小民的身份，就可以摆脱一切道德要求。啊可能人类的本质是铲除异己。连觉得召集一群“在世界中心呼唤道德”一起叽叽喳喳讨论都是一种比现实好的多的事情了。
共5条回复
你说的很准确
听完树老师说的这三点应该阻挡我对自由的向往之后，很受触动。具体到我自己身上，就是我要的自由近的就不应该限制我爸妈我身边的人对自由的向往，我要的自由所要付出的代价可以部分由他们出但不应该要他们“出血”才可以付出这个代价；其次想象中的无穷的可能性是一定要做出实际的选择才是真正的自由，我就像法国大革命的学生一样拒绝任何特质、任何标签，“你选择了什么什么就限制了你”，但这种限制才是真正的有内容的自由；最后一点对现实的厌恶不应该全盘否认抛弃现实，而是要一点点去反思去教育，不以自己的理性作为人类的理性，谦虚审慎地尊重包容其他人的理性，接受现实，让自己的理性的对自由的向往扎根于现实的土壤，在现实里追求自由。
谢谢反思，恰巧也是我内心所想。
树老师可不可以讲一讲个人主义在中西方的不同理解和实践
09:01 中文语境里一条几乎快被各种运动奉为真理的一句话叫做“矫枉必先过正”，他们认为既然是现实先错了，那么自身不带反思地拥护另一个极端也应该具有道德正当性。“矫枉必先过正”派似乎是在承认自身局限性，但实际上对于他们哪里过正如何反思过正是个可以被无限搁置的问题
对这句话的理解可能会有不同，我理解的“矫枉必先过正”，更是一种现实描述，难免会有一些“过正”的现象，但不应该主动追求“矫枉过正”，而且应该主动避免“矫枉过正”。
