这是两周前的直播连麦录音，有关安乐死，有关死亡的权力，我们也许隔一段时间再来回顾和思考，会变得更加理性也会想到更多，本期节目也提到了几部与安乐死和死亡权有关的电影，分别是《深海长眠》《死亡医生》《遇见你之前》《一呼一吸》《苏黎世》《如何死亡：西蒙的选择》
疾病、痛苦与尊严，沙白安乐死事件的思考与探讨
126分钟 ·
3040·
87
304087
羊子_crlu
2024.11.15
22
中间那个女的嘴里一边说我尊重，一边说她自己的评判。真的尊重就不该评判逝者选择，这种事真落到她自己身上就不一样了。真的尊重不是嘴里说说而是行为体现。等着回旋镖吧。
Loreolin:她在审判死者，甚至心里有一套标准认为什么样的人才是有用的，有用的人才有资格说选择自己的人生。狭隘
PrinceRYAN:真的尊重就批评不得，真是二极管思维
共5条回复
医生说得太好了。我想补充另外一点（还没听完，可能后面有听友提到）：首先，旗帜鲜明地反对“一个正常民事行为人有权无条件地选择死亡”这一观点。原因如下：选择死亡等于放弃生存权，而生存权作为一项基本权利不应当被允许自由地放弃。举个例子，试想一下，如果人有放弃自己生命的自由，那人是不是有放弃自己器官的自由？再退一步，人是不是有售卖自己器官以换取自己家人更好的生活的自由？如果是，那会导致什么？罗翔老师论述过的：人如果有放弃自己基本权利的自由，一定会导致强者对弱者的剥削。
从放弃生命跳到放弃器官这一步跳太远了。而且「放弃」不是独立发生的，而是在情境中发生的，把一个人做的事归为「放弃xx权」这种法律视角已经丢失很多东西了。
而且法律视角下发明「生存权」本来就是为了防止遭受他人的侵害，对于自己来说，选择死亡为什么等于放弃生存权，而非行使生存权？那我也可以反过来说，若人没有选择死亡的自由那他就被剥夺了生存权。
另外，罗老师这个太粗糙了，导致很多人接受这个论述的同时却不接受废死和财产权。而且基本上可以套用到其他自由上，以至于粉红也在以此论述人不能拥有言论或任何自由。与其如此论述，康德论述的「人不应当自尽」可能更靠谱，毕竟安乐死更像道德哲学问题而非法律问题。
具体到沙白，红斑狼疮和透析一般而言是不足以构成放弃生命的理由，那么沙白的选择至少是值得质疑的，而绝非值得鼓励的。不要用“你不是沙白，你不懂她的处境”来搪塞，如果那样，就没有判断是非的标准了。
共12条回复
对 就是对痛苦的认知度太低了。顺利了一生对于普通人的痛苦对于她来说就是天塌下来。相对越发达越抑郁。人生本来就是吃苦的过程。可能活在自己的小世界里。她确实很自私，但尊重她的小选择
是人生本来就是吃苦的过程，还是我们大多数人的人生是吃苦的过程？
所有人吧，这个因果也是她自杀的原因。当她希望别人捐肾给她说明她可能因为这个病她妈妈一直让着她。她已经习惯周围人的yes。而且因为是遗传病她把错全都推给她的妈妈所以她不太愿意说她妈妈。她也不尊重她的病，像和正常人一样吃喝玩乐。就像HIV按时吃药也能很好的控制了，非要不吃那必定早死。优渥的条件也是她能安乐原因，幸福的生活让她有时间思考人生和追求自由的能力，所以她得到她想要的报复她的妈妈和掌控她的人生包括死亡。
我觉得现在中国的语境里面没有放弃这个词，至少在这个女医生的价值观里是没有的。生活质量下降是因人而异的，要尊重个人选择。
那位女医生其实蛮说教的。
女医生完全站在社会设计者的角度了，说教味爆棚
