分析一下恩格斯1884年的大作《家庭私有制和国家的起源》~
176-恩格斯为当代社会男女性别对立做出了什么卓越的贡献？
33分钟 ·
32786·
429
32786429
我觉得不是恩格斯贡献了男女对立的局面，是恩格斯的深刻论点预言了这样的局面。女性，无论是读或没读过《家庭》的，都开始发现女性地位的不平等在经济地位中的体现，更发现了资本主义一夫一妻婚姻制度对女性方的压迫，这是基于经验的一种觉醒。而所谓的男女对立，只是一些人纯粹凭借直觉性的反抗无差别攻击异性（男女都有）。对于这种所谓挑起性别对立的女性，我觉得她们只是有点矫枉过正。但如果不经历这个矫枉过正的阶段，又怎么会让更多人意识到女性不平等的问题呢？
没错，恩格斯不是因，而是有了社会的果他进行了总结，并且用了极端化的经济角度来解释，但是这种极端化的经济角度也确实可以解释相当一部分的家庭，因为不是每个家庭都有感情和爱和道德
说得好！每个觉醒为女权主义的女性都是用自己的经验印证了女权主义的观点，它的生命力不是来自于理论框架，而是来自每个女人切身的生命体验啊。
共3条回复
忍不住替恩格斯说两句，树老师表达的是理想状况，恩格斯观察到的是现实状况。 就像卖家秀(应然)和买家秀(实然)，他把观察到的实然阐述出来了，意思不就是——现实不应该如此。他指出了“现实”和“理想”的货不对板，然而现实并不是他(个人)造成的，树老师仿佛把糟糕的现状归因给指出这个糟糕现状的人了？
恩格斯和播客里经常分析的福楼拜、托克维尔、雨果、陀思妥耶夫斯基、司汤达观察到的就是同一个时代的同一个欧洲社会，你从我对这些人尖锐批评中听得出来我对当时“现状之糟糕”并没有任何幻想，只不过我认为他并不一个最深刻最尖锐最独到的观察者，比起上述的其他这些人。
如果小学生教材是指最基础，常识的理论，马恩的理论可以成为小学生教材。对现实世界的批判力非常强大。没有这套理论，我们理解的性别关系里女人是多么悲惨啊，却还不自知（因为没有理论告诉她经济很重要，她可能真的认为爱、忠诚更重要。）现在女性说先搞钱，搞钱很重要，也是恩格斯点的火。平均人假设有一个好处就是放弃幻想，踏实在现实找出路，让自己过得好点。
共6条回复
提出了问题，却有种隔靴搔痒的感觉，没有往期的一针见血。那么什么创造了当代社会的性别对立？马恩的经济压迫理论将女性和男性划分为两个阶级，用阶级叙事解释性别关系，这种理论确实是导致对立的一股力量，然后呢？还是道德的丧失，女性男性不再一致追求至善至美使得性别对立？我感觉很迷惑。马恩的理论直截了当，却特别有鼓动性，后者也有道理，但总感觉太精英知识分子了，我还是觉得非常迷惑
适用于女性也适用于男性的全新的统一道德标准如果不经过反复的斗争讨论妥协是不可能实现的，恩格斯根本没有能力回答这个问题，现实选择了他但又不期待他真正解决现实。话说他本人的自然辩证法还稀里糊涂的，争议还蛮大的
可能是这个问题太复杂了嘛，马恩的思考太经济化和理性化了。也许回归到自然的爱的语境中会更好一点。就像我相信 男人和女人之间的彼此付出是因为爱 母亲对于孩子的付出也是因为母爱 是血脉相连的家人。而不是对女性的压迫。
共4条回复
政治课本普及的唯物论和先分析经济再分析衍生的文化和政治思路还有这样的副作用。平均数反应的是群体最大公约数，而群体已然如此，比较平均就只能不断互相攻击（尽管愤怒和攻击也是必需的），缺乏导向和引领的功能。我确实难以想象一个特定的男子气概，因为不论是古希腊的勇敢还是道德我认为都不应该被束缚在性别里，生物差异并不会让女性无法拥有那些品格，那么基于性别期望产生的理想自然人的期待仍然是具有分裂意味的
经济分析的框架和至高人的理想，我想并不是完全无法兼容的两个结构，但是它进入实践环境中必然会被扭曲借用，生育者对后辈的亲爱之情是纯粹的，但是它作为引领女性往特定方向实现自我价值的时候，这种温柔无害的期待和赞美始终会成为镣铐和牌坊。正如树老师到最后也没有提出一个真正的理想女性/男性的标准，只是质疑“不断否定是否就能逼近我们所期待抵达的、非敌对的关系模式”，提出具体的标准和推广是危险的，但我们仍然可以在对平均数保留审视和思考的同时跳出这个框架。
以及确实，我拒绝进入家庭设置的女性角色，所以我不当女儿而是当后代，不想当妻子和母亲所以拒绝婚恋，但这种跳出也给我带来了内隐的心理弊端，抗风险能力的削弱（从文中被否定的经济单位视角来说），只能不断告诉自己进入家庭会被当电池和榨汁机，但这进一步加深了被害者思维。所以听到老师用中立的语言，充分结实家庭中的农奴感如何经过恩格斯的路径诞生，不禁因为被客观地充分解释了而微笑起来，谢谢老师今天依旧在生气勃勃地讲话。喜欢您!
共6条回复
感觉性别对立掩盖了阶级矛盾的我小板凳坐好了！
这个问题我还真思考过，个人认为网上大部分叫嚣“性别议题掩盖了阶级议题”的人都暗藏私心，并不是真的关心阶级议题。因为性别议题如果处理好了，自然可以带动阶级议题的良性发展，唇亡齿寒的关系，唇包裹着齿，齿支撑着唇。如果现状是 齿的问题不许提，先修复唇的问题，等熬到能修齿了，已经修复或者哪怕只修复了一半的唇，也能起到对齿以及齿的修复过程的保护作用。所以叫嚣着“唇议题掩盖了齿议题、大家都别讨论唇了、真正该讨论的齿问题都没有声音了”的人要么是单蠢短视了，要么是中计了被分散力量了
高女也会被底层男吃啊，就像主播婚前举全家之力托举前夫，前夫吃得脑满肠肥还满口怨怼，这不就是性别矛盾还是大于阶级矛盾吗
共72条回复在早期婚姻制度并没有与浪漫爱情发生交叠的时候，婚姻制度很大程度上是一种经济策略（对男女双方均是），也许恩格斯从经济角度对家庭制度的批判道出了一些真相。但随着恋爱自由，婚姻逐渐成为“真爱”的终点而不单纯是一种经济和社会契约。这种情况下，完全按照恩格斯马克思式的方式理解家庭或两性关系而忽略其中的某些人性部分，感觉是导致“理性”和“恋爱脑”的撕扯以及男女对立的主要原因之一。
真的按照人性，根本就没必要要一夫一妻制婚姻制，为什么非要把一夫一妻婚姻制当作合理存在从中寻找人性呢？
虽然浪漫爱这个概念作为体系是近代的建构，但它对应的原始心理机制总不能也是近代构建出来的吧…比如心灵革命那本书，儒家伦理下的爱情虽然不是浪漫爱，但也没法说是经济策略。不过确实，经济在组建家庭的考量中逐渐不重要起来
之前听过一期聊女性困境的播客，评论区里有这样一个评论“当前网络语境做女性话题想流量好，大骂男性就好了，没必要聊这么真诚，容易两边不讨好”。虽然这只是一位听众的观点，但感觉大部分创作者似乎也是在向着这个方向去制作他们的内容。
大概一年前，我听了一档探讨女性主义的播客，起初那期内容言辞犀利、观点独到，让我眼前一亮，当时满心期待它能持续输出高质量内容。然而，在后续的几期节目里，其观点愈发偏激，逐渐偏离理性探讨的轨道。评论区也悄然变味，曾经多元观点碰撞的热闹场景不复存在，那些不同的、建设性的意见被抹去，只剩下一片附和之声。
在如今流量至上的网络环境下，输出偏激与对立或许真的是创作者的最终归宿。但这样的现实着实悲哀又无趣。
大概一年前，我听了一档探讨女性主义的播客，起初那期内容言辞犀利、观点独到，让我眼前一亮，当时满心期待它能持续输出高质量内容。然而，在后续的几期节目里，其观点愈发偏激，逐渐偏离理性探讨的轨道。评论区也悄然变味，曾经多元观点碰撞的热闹场景不复存在，那些不同的、建设性的意见被抹去，只剩下一片附和之声。
在如今流量至上的网络环境下，输出偏激与对立或许真的是创作者的最终归宿。但这样的现实着实悲哀又无趣。
这需要表达者和受众之间保持一种令人思想振奋的质疑和敌对，我会辱骂攻击对我纯粹恶意的评论，我juic有时候会直接删除纯粹谄媚的评论，比起仇恨我的人，我更惧怕培养无脑吹捧我的”粉丝“，我会闲着无聊在评论区攻击挑战那些明明对我持有友好态度，但是我其实内心深处不100%完全赞同的人。
我之前和小宇宙上一些（在我心中）比较理智的政治新闻主播私下讨论过这个话题，那些在你说了顺她们的心意就把你碰到天上去的人和忤逆她们心意就立刻表达对你道德失望的人，通常是同一批人。“粉丝”心理真的是一种令我心生畏惧的存在，我希望这样的人越少越好，我不需要任何人因为我这个人的推荐而全盘放弃判断，直接买单。
粉丝有包括主播的粉丝和观点的粉丝。观点（核心观点）的粉丝的忠诚度远高于主播的粉丝（主播可以塌房）。能够对光谱两端的观点各打一棒的内容可能相对更能让一部分听众思考，但会过滤掉声量最响的光谱两端的听众，对商业化也不友好。
共4条回复
评论区正印证了小树在播客里说的🤣无论是批判马恩还是赞同马恩的无一不是建立在他们的那套视角和分析体系里…一旦试图提供不符合ta们那套话语体系和因果关系的视角就开始大吵大闹无限复读圣经，选择使用他们的语言和他们辩论又会被拉入那套规则游戏。观感是很多人仍旧主动选择自我阉割，宣称事实能衡量之外的一切都是虚妄并嘲笑视角大于他们的人愚蠢，诚然看起来社会里最直观呈现给他者的信息是事实和可衡量的科学数据，但我仍旧愚蠢的愿意相信非理性信息是人类个体的最珍贵和有魅力的表达
想留给评论区各位一个问题：在马恩说“资本主义社会把家庭变成契约关系，把生产变成劳动”的时候，是资本主义把生产变成了劳动，还是马恩把生产变成了劳动呢🤣
完全同意，明明这期给了一个非常新颖的视角，评论区还是要头也不回地跳回那些超级老套的话术。。
共5条回复
就感觉，恩格斯跟你谈经济，你跟他谈道德。你批判了他的观点，但并没有一个能说服我的你的观点。像是为批判而批判。
希望能再出一期，展开讲讲仲树老师关于婚姻起源和女性未来的观点。