讲座录音|存在的想象和儿童的欲望:德勒兹、多尔多、机构心理治疗 S4EP16例外状态 State of Exception

讲座录音|存在的想象和儿童的欲望:德勒兹、多尔多、机构心理治疗 S4EP16

133分钟 ·
播放数1865
·
评论数10

内容简介

在精神分析中,“部分客体”代表着一种临界的、边缘的欲望状态,它既不属于主体也不属于客体(这两个身份尚未完全形成),或是介乎于两者之间。德勒兹与加塔利在《千高原》中将无器官的身体与精神分析中婴儿的部分客体这一概念相对照,他们谈到,“无器官的身体是童年的块状体(blocd’enfance),是生成(devenir),是童年记忆的对立面。”(MP, p.203.)以及,“生成既不是一,也不是二,也不是两者之间的关系,而是处于二者之间的“中间地带”,是一条边界线或一条逃逸线,一条垂直于二者的下落线。(p, 360.)

 

在德勒兹看来,欲望机器没有“父母”,只有截断、连接、强度的运动。同时,德勒兹也明白儿童似乎很难逃离把父母、家庭视为想象自己社会位置、拓展自己社会存在的中介这一路径。但粉色海猡注意到,“德勒兹很少在乎真实的儿童,他的生成-儿童概念更多地对应着一个生成和存在的未被俄狄浦斯化的童年状况,而不是生活着的小孩子”。我们似乎面临了一个矛盾性的问题:即,如何使得儿童必然要在某一机构内部(父母关系、学校、社会),进行欲望机器在历史之中的社会生产,同时,又不使得它的欲望基于某种线性叙事的童年记忆而被俄狄浦斯化呢?

 

粉色海猡从多尔多的“无意识身体形象”概念入手,借助法国机构性心理治疗的经验,讨论家庭的物质空间和感性氛围的营造如何能够积极地婴儿的欲望和想象进行积极互动,从而对父母和儿童都发挥治疗性的效果。

 

时间线

第一章节

德勒兹:想象与欲望的关系

 

第二章节

多尔多:无意识身体形象的功能

 

第三章节

“区分功能”:家庭空间的氛围为何决定了儿童能够安全探索自己的想象?

 

主讲人

粉色海猡,伦敦大学金史密斯学院研究型硕士,德勒兹-当代精神分析和中国儿童理论跨学科研究者。

 

主持人

小柏Boo,精神分析师,法语译者,播客“例外状态”主播。EHESS哲学博士在读,巴黎七大临床心理学精神病理学硕士,巴黎八大精神分析硕士。

 

 

Reference

 

Oury, J.(2017).Lo Colectivo: Psicopatología institucional de la vida cotidiana. XoroiEdicions.

 

Oury, J.,Guattari, F., & Tosquelles, F. (1985).Pratique de l'institutionnel etpolitique. FeniXX.

 

Dolto, F.(2000).Seminario de psicoanálisis de niños 2. Siglo XXI.

 

Hall, G.,Hivernel, F., & Morgan, S. (Eds.). (2018).Theory and practice in childpsychoanalysis: An introduction to the work of Francoise Dolto. Routledge.

 

Dolto, F.(2022).The Unconscious Body Image. Taylor & Francis.

 

Dolto, F.(2016).Lorsque l'enfant paraît. Média Diffusion.

 

Guattari, F.(2005).The three ecologies. Bloomsbury Publishing.

 

Guattari, F.(2015).Psychoanalysis and transversality : texts and interviews 1955-1971.Semiotext(E), Cambridge, Massachusetts ; London, England.

 

Watson, J.(2011). Guattari’s diagrammatic thought: Writing between Lacan and Deleuze.Continuum.

 

Oury, J.(2017).Lo Colectivo: Psicopatología institucional de la vida cotidiana. XoroiEdicions.

 

Deleuze, G.(1986). Kafka: Toward a minor literature. U of Minnesota P.

 

Deleuze, G.,& Guattari, F. (2009).Anti-Oedipus: capitalism and schizophrenia. Penguin.

 

Deleuze, G.(1988).Bergsonism. Zone.

 

Deleuze, G.,& Guattari, F. (2015). What is philosophy? Verso.

 

Deleuze, G.,& Guattari, F. (1987).A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia.London [U.A.] Bloomsbury.

 

Deleuze, G.(1998).Essays critical and clinical. Verso.

 

Hickey-Moody, A.,& Malins, P. (Eds.). (2007).Deleuzian encounters: Studies in contemporarysocial issues. New York: Palgrave Macmillan.


展开Show Notes
棠梨月蝶
棠梨月蝶
2025.7.04
1:43:56 这里非常有意思,婴儿不会对母亲这一单一对象产生独占欲的欲望对象,在非神经症的家庭氛围空间资源中想象自己的世界,这是与俄狄浦斯情结的一种突破口。家庭里没有固定身份与固定责任,照顾婴儿的责任是集体责任而非母亲的责任,婴儿与家庭多个成员具有联结关系。让我想起我说我其实不相信俄狄浦斯恋母情结,因为我从小是百家养被爷爷奶奶外公外婆姨姨婶婶姑姑多个成员轮流带的家庭互动模式,所以我六岁就分床独立睡,我不依恋家庭,也无法和某个人形成一对一的亲密关系,反而是惯于在群体之中获得归属感存在感
羊兔老鼠:我是本期讲演人的粉色海猡,感谢你的评论!在当代精神分析和家庭文化研究里有大概四种养育模式,1-单一依恋对象的经典俄狄浦斯养育2-轮换养育者的集体养育3-同时在场的集体养育4-基于工作和共同体关系的机构养育。这些都意味着很不同的婴儿语言化的模式,这一点真的很有意思!的确如此,当存在着多个被信任的养育者(我们或许可以按照温尼科特称他们为“过渡客体-大人”),主能指就不是被单个权威对象“给予”的,而是在一个开放的话语场里“被挖掘”的,因为对同一件事不同养育者之间也会给出不同的解释。你或许可以去看一下Recherches 13里弗朗索瓦和安妮对她们对自己所在的研究群体的依恋关系的反思,她们会说自己和自己所在的群体“结了婚”,意味着对一种“不被单人注视”的群体关系的依恋本身也有情欲化的潜力。
棠梨月蝶:谢谢你的推荐!!感觉当代精神分析的研究蔚为大观啊,感谢你们的分享介绍( *ˊᵕˋ)✩︎‧₊
棠梨月蝶
棠梨月蝶
2025.7.04
2:07:53 多元家庭(学校、社区)vs养育机构,操纵欲望vs操纵需求,一个是无目的的合目的性,一个则是有目的的欲速则不达,这也是为什么社会化抚养、养老的理想与现实之间往往非常割裂,理想状态下是美美与共的,糟糕状态下就是集权专制的《美丽新世界》。所以我想最重要的还是自由吧,其实自由状态下的人们会有自然而然的附近的社交需求的,比如我国男足被骂了很多年,而前几年的榕江村超和今年的苏超则展现了自由愉悦游戏的本能创造力,我们应当相信人类的主体性、主动放手成长而不是被迫阉割,高压竞争和严管约束则会适得其反。
棠梨月蝶
棠梨月蝶
2025.7.04
1:26:09 出于恐惧惩罚的道德主体产生vs出于客体成长的伦理主体产生(后者形成了列维纳斯的“脸”),我当时读列维纳斯的时候也经常联想到精神分析,原来其中可以这样仔细辨别
🫶🏼
求问一下有没有讲座文本
Boo_
:
gzh:查拉图阿兹卡班如是说。但是没有互动提问环节的文本。
云与山之间:谢谢
燕兔之爱
燕兔之爱
2025.2.26
谢谢分享!