81.如何理解关税主义的新时代?(下篇:应对的方法)

81.如何理解关税主义的新时代?(下篇:应对的方法)

51分钟 ·
播放数21934
·
评论数71

大家好,财新近期联合外部性为听友朋友们提供了财新会员优惠,具体如下:

财新通年卡,原价648元,优惠后498元,点击优惠链接

财新数据通PRO年卡,原价1998元,优惠后1518元,点击优惠链接

注意:优惠券的有效期只有7天。希望购买的朋友领券之后记得尽快下单别忘了。

主播

李铁ironlee

节目公众号

外部性(部分单集的播客文字稿可以关注公众号获取)

外部性付费内容合集

会员文章

宏观经济与个人投资课

个股投资私教计划

结尾音乐由我的朋友王儒西制作

展开Show Notes
Abin66
Abin66
2025.3.25
25 年目前为止听到水平最高的播客
HD121190c:24年也是
HD379397o:哈哈哈哈同意
ryangogo
ryangogo
2025.4.03
41:09 神预言
madapapavv:确实,阿铁神预言好几次了
第一段,厂商成本提高是进口成本提高吧?为什么这就必然带来工人工资提高呢?甚至很多厂商为了让最终售价的增长小于关税值以维持产品竞争力,有可能降低工人工资的啊?
花hana:贸易保护之后,国内产品的竞争力就变强了,因为竞争对手变少了,所以他的销量增加,产能可以扩大,工人的工资不一定会上升,但是肯定可以创造更多的就业岗位
NeutrinoRigel:你说的只对终端制成品进口税对比完全由本国生产制成品时有讨论价值。实际情况对于大部分美国本土制造业而言,原材料也需要从外部进口。进口税首先由进口商承担,使得制造业成本提高,这种情况下工人工资减少是大概率事件,因为企业倾向于在消费端尽可能分摊关税以保持竞争力。承受关税压力的将会是,被要求压价的出口商,进口商制造业企业的工人,制造业企业的利润率,和最终相比关税税率上涨更少的产品价格由消费者买单。由于商品的可替代性等诸多原因,假设各个独立公司的所有商品因为关税同步上涨,且上涨幅度接近关税税率,是不可能发生的事
小景Jayda
小景Jayda
2025.3.24
08:13 你这个假设是认为进口中间品,还需要在美国国内加工。但是这个明显不符合美国现实情况。美国进口很多都是最终品根本就没有劳动力工资的问题。。。。
白兰地专家:11:35 他的意思可能是即使是最终品,因为关税进口商品变贵了,国内同类商品的价格也可以增加
hawk_ww3N:08:01 对,我也有这个疑问?为什么提高关税,会导致工资提高呢?即使是中间品,那么原材料涨价了,会让厂商有动力提高工资么?
4条回复
Felecia
Felecia
2025.4.03
刚刚宣布对等关税的今天来听这个播客,感觉更厉害了
巴菲特还说增加关税等同于发动战争
112683
112683
2025.3.25
感觉巴菲特的方案有点像中国对企业二氧化碳排放的方案
MichaelLai
MichaelLai
2025.3.25
巴菲特的方案和前苏联的计划经济相似,与美国的经济制度和理念截然相反。如果得以实施,真是活见久。
Awk_AMIc
Awk_AMIc
2025.3.25
可不可以像之前那种慢点点点点点的语速. 这期偏快.
HD269431z:小宇宙可以调播放速度的。
Awk_AMIc:谢谢提醒
ooxiang
ooxiang
2025.3.29
只能说理想很丰满,现实很骨感。美国电力系统老化,加上百分之六十的美国人只有小学六年级以下的阅读能力,另外各种其他客观原因,比如一部分人变为无家可归甚至使用药品过度之类,都不太能支持制造业回流。现在已经到了某些州因为非法移民流失,提议启用十四岁孩子白天上学晚上打工的来解决用工问题,也算是倒反天罡了。
secondsight
secondsight
2025.3.25
巴菲特这个方案还是挺巧妙的
陆征
陆征
2025.3.25
李铁老兄的严谨 求真,配合上朴实的讲述,真是宝藏男孩了🥹
漂浪厦淡
漂浪厦淡
2025.3.24
这期感觉语速有点快 不得不放慢听
葛立恒数
葛立恒数
2025.3.29
那些自由贸易者应该解释下中国到现在对美国汽车还有25%的关税,欧洲对美国汽车也有10%的关税。而美国进口汽车的税率只有2.5%
aaask:所以我是支持对等关税的,老是用廉价人口红利补贴发达国家,不利于本国人民的福祉。
饼干_cucS
饼干_cucS
2025.4.26
这两篇关于关税成因和目的的阐述非常清晰。美国的就业率并不低,GDP依然是全球第一,但中下层民众的生活却越来越harsh。他们收入跟不上资本升值,又要承受社会歧视,缺少社会地位和人生价值。

什么样的土壤,养出什么样的人和故事。从曾经优雅帅气的里根,到如今更像丘吉尔式的川普;从《成长的烦恼》《老友记》,到今天的《白莲花度假村》,美国的土质,确实变了。

但如果只是为了缓解贫富差距,那么关税真的算得上是一个好手段吗?底层民众丧失的社会地位与存在意义,即便能靠某种方式补回来,也需要漫长的时间和难得的运气;而生活开支上涨,却是立刻发生的、无可回避的痛苦。

我也认同一位网络小哥说的话:美国底层真正需要的,不是关税,而是一场革命。
受益匪浅,涨知识啊,谢谢主播专业性极强,不偏不倚的讲解。
nical0704
nical0704
2025.4.12
讲解的细致又全面,值得多听几遍。
chaumontch
chaumontch
2025.4.11
06:26 微经的关税量价关系模型曲线为什么会涉及到 财务上的企业成本 和财政上的政府税收用途啊?量价模型是以最大满足消费者和生产者盈余为最优,这里微经的盈余也不是财务上的利润,是生产者和消费者对自身最小(大)开价预期与市场成交价的差额,即最大程度满足最多的买卖参与需求。进口增加不能被满足的需求肯定导致市场总盈余更高。
至于是否会导致市场内部一国的总盈余增加或减少,要看供需双方的价格弹性啊。
巴菲特这个方案,有点类似碳排放配额
无邑君
无邑君
2025.4.09
非常精彩,原原本本,希望每个人都听一遍!