讨论苏联知识分子索尔仁尼琴于1978年6月8日在哈佛大学发表的演讲《分裂的世界》。
8:04 口误：应该是哈佛大学第327届毕业典礼，我把年份说错了。
前奏：肖斯塔科维奇钢琴协奏曲
演奏者：日安
插画：Karasubonn
203-苏联知识分子索尔仁尼琴如何批评西方自由？
37分钟 ·
23353·
185
23353185
健身又健脑
2025.4.11
64
虽然对"西方文化"批评有道理，但也没看出受苦受难的苏联人民产生出什么伟大的精神。苏联知识分子还是有点太迷信苦难产生伟大了。另外"法治"本身不是问题，只有"法治"没有更高的道德追求是个问题。普通人觉得自己没有法律以外的道德责任，甚至对自己也没道德责任，现在已经不只是西方的问题，而是现代人的问题。很多地方履行法律责任也是大问题。
bonnie_n0c3:🤣比谁更烂也是老钟的传统思维了
春风如羡:你讲的后半段不正是苏尔仁尼琴传达的观点，且你现在看到的现状即是媒体业近十年过度发展的结果，而他在那个时代、那个美国看到的正是征兆。
共3条回复
35:59 索尔仁尼琴的分析很好，观察很敏锐，但是我个人听完他的报告，不客气的讲，给我的感觉就是这个老哥就是个喷子。我的意思是这个老哥在这篇演讲中，通过提出来一个非常宽大，非常崇高，但也非常难以实现，难以琢磨的目标，来批判美国的社会和政治问题。这种表达表达很容易展现出高人一等的样子，因为他很难与现实连接，很难和实际的现实结合，做出切实可行的改革举措，而且这个老哥最后也显然没有提出任何改革措施。这种问题让我有一种为了批评而批评，为了高深而高深的感觉，我很讨厌这种一味否定当前现状的理想主义做法，因为他很大程度上简化了现实的复杂，以至于根本无法落地——简单来说，作为一个思想家，批判现实只是手段，目的是为了提出改进，揭示真理，否则就是不负责任的行为，因为否定别人的工作，永远比自己提出一个工作容易的多
我想索尔仁尼琴并没有否定现状，他恰恰看到了现实：单靠意识形态的社会结构性变革无法实现［理想］。要向“良好社会”迈进需要一种更复杂、更深刻的变革（不仅仅是物质上的，更是精神层面的。）他看到了西方世界的局限性，也亲身经历到极权暴政的压迫，这使他回归了人性本身。你可以说这种理想是很难被一套理论体系和具体措施所概括总结的，是很难被当做口号喊出来的，是宏大的，是过于高高在上的。但它就是重要。它关系一个社会的基本盘，是每一个个体都要独自面对的问题，是一个社会不容忽视却最容易被忽视的问题。
“对于思想家来说，批判现实只是手段，目的是为了提出改进，揭示真理，否则就是不负责任的行为。”继承了马克思“哲学家要改变世界”的论调。提出崇高的目标，让人类向更高处眺望，而不是只顾谴责结构性压迫忽视个体反思责任义务美德勇气。而认识世界这个行为本身就是在一定程度上改变世界，着眼改变世界的出发点即使崇高也很容易好心办坏事。这个世界需要动手改革的人，也需要着眼反思的人。需要正视社会结构性的不公，也需要正视个体的责任与担当。追求人类的进步，追求社会的进步，这本身就是一回事。我想，社会改革家在呼吁全社会看见弱者改善弱者处境，而索尔仁尼琴是在呼吁人们：珍视你们拥有自我实现的自由（结合他在古拉格劳改营的经历，他明白自由是珍贵的。），承担起你们作为个体的责任。自由首先意味着责任。而一个好的社会，必然要有一群追求崇高的人支撑。
共8条回复
