探讨全球自由贸易在英国的起源。1846年，英国废除了《谷物法案》，开启了一个怎样的全球化自由贸易时代，以及在19世纪末之后，所谓的自由贸易黄金时代为何会被经济民族主义和保护主义取代。
相关单集：
前奏：莫扎特D小调钢琴协奏曲 K. 466（日安）
封面插画：Karasubonn
208-是谁在支持自由贸易？
33分钟 ·
36113·
106
36113106
小红薯也叫则
2025.5.02
32
听课笔记：自由贸易对中国来说是用枪炮打开的市场和努力进入的WTO规则，所以本能的认为这是一个不可置疑的普世规则，然而自由贸易无论是自由民族主义还是自由国际主义，本质上都是一个衡量对本国利益是否有利的选择，是一个需要动态平衡的方法而已。这一课教会我们不要只站在自己的视角看善恶，贸易是一个不断被各国领导人改变的规则，我们要学的不是骂规则破坏者，而是要学会思考规则的逻辑，以及主动找到自己的动态平衡状态。
麻雀吗是啊:骂规则的破坏者这事本身也是一种争夺话语权的表现，无论是在名还是在实，都是要争的
有点偷换概念，英国通过战争强迫中国开放贸易本身就是不符合自由贸易理念。整个播客听下来，给人感觉主播没有区分自由贸易理念和贸易政策。主权国家的贸易政策当然是跟着利益走，这跟纯经济理念本身也不是绑定的吧。
你准备怎么区分“自由贸易理念”和“自由贸易政策”？理念本来就不可能脱离于现实，当然那些社会科学家的学术研究论文里喜欢假装所有理念都是中立客观的，只是被用错了而已（但是这个应用的对与错也已经预设了理念和现实的无法切割）。当时英国通过大炮强迫中国开放贸易时，国会里那些大臣（比如鸦片战争的最大鼓吹者帕默斯顿勋爵）的演讲里信誓旦旦地引用的可全都是自由贸易理念。
我非哲学科班出身，做不出漂亮的区分。但因为我是相关从业人员，听到一些片段就立刻产生了质疑，以下分享一下我的想法仅作讨论：对英国当时的“自由贸易”理念有质疑，因为通过战争强迫他国贸易已经违背了自由原则，所以把英国当时支持的“自由贸易”作为案例我觉得有问题。目前至少WTO的贸易框架中考虑了自愿和非歧视原则，并且参考了古典贸易理论，今天各国谈论的自由贸易更多的是指现代贸易框架吧（结合我的经验来说）。当然我也认同：为了国家利益，甚至仅为解决内部矛盾，主权国在贸易问题上反复横跳是会发生的。（我本身倒没有批判主播不支持自由市场的意思，自己也不迷信自由市场理论，但现实是当下的自由贸易的确惠及了大多数国家，包括美国）
共6条回复
真的，见过英国老师是这么为鸦片战争辩护的
25:09 真实历史确实是这样啊，只不过你的教育履历接触不到真实历史而已，用最简单的逻辑思维，也很容易质疑，大清人的抽烟习俗难道是东印度公司培养的？明明是自己先有了市场，同时另一个历史背景是，大清那百余年一直是顺差，导致欧洲白银持续多年流入大清，欧洲的货币体系几乎崩溃了，欧洲要迅速找到让白银回流的货品。另一个相关历史是那时候的名著儒林外史里，看看贪官来往收受与送出的白银数量也是指数级上升，说明到清末那几十年里，货币白银已经总量增长百倍不止。而林则徐虎门销烟是为了打击进口货，支持内循环，保护湖南货。那时湖南货相当于今天云南的地位
不好意思，我没太明白你的点，请问可以再阐释一下分歧吗？
共6条回复
我认为自由贸易本身不存在，同一个国家在不同时期会有不同的态度，当一个国家是一个及其依赖出口赚钱的、制造业较强的，那么这个一定会提倡自由贸易，但如果这个国家本身就空心化（即制造业流失严重），又想要制造业回流，那么肯定反对自由贸易。
