讨论汉娜·阿伦特对于德国20世纪初最伟大的诗人布尔托特·布莱希特的评价。
前奏：Liszt 超技练习曲第四Mazeppa
演奏者：日安
插画：Karasubonn
213-诗人和艺术家应该被世俗道德审判吗
39分钟 ·
25792·
192
25792192
悄悄Sherrow
2025.5.16
43
我非常反对一部戏里的一个演员犯了什么事就把一整部好作品下架的行为。
大表哥小菊仙:那跟這期播客討論的主題又不一樣了，一部劇是一大群人的作品，而不是某一個人的作品，當然不應該因為一顆老鼠屎壞了一鍋粥
馒烫头:我觉得也不需要是「好」作品。蹩脚作品的权益仍然是权益～
共5条回复
应该，但世俗道德是个很宽泛的概念，我个人觉得最起码的，不能像法国那样，以艺术之名纵容炼铜，纵容骚扰女性的现象存在，社会成就不应该成为某些人的保护伞遮羞布
除非诗人和艺术家可以保证他们的作品不带有任何个人意志，那私德如何就无所谓，但他们的作品如果不带任何个人意志，那他们还是人类吗？这样的作品还算艺术吗？不过是数据的堆砌。
私德有问题，他们的作品一定会或多或少帮助他们传递他们的私德观念，误导大众将非正常正常化；私德有问题，一旦给他们机会混到风生水起，没有道德的束缚，他们一定会不遗余力爬到高位，最终，等他们站在高位，只会转头迫害更多的人，特别是女人
除非诗人和艺术家可以保证他们的作品不带有任何个人意志，那私德如何就无所谓，但他们的作品如果不带任何个人意志，那他们还是人类吗？这样的作品还算艺术吗？不过是数据的堆砌。
私德有问题，他们的作品一定会或多或少帮助他们传递他们的私德观念，误导大众将非正常正常化；私德有问题，一旦给他们机会混到风生水起，没有道德的束缚，他们一定会不遗余力爬到高位，最终，等他们站在高位，只会转头迫害更多的人，特别是女人
补充一点，大部分的成年人都是从文艺作品里寻找共鸣而不是被牵着走的
可是文艺作品往往不是为了传播价值观而传播价值观呀，其次，如果一个人没有自己的判断，那么容易就被文艺作品的三观所误导，那他又真的能读懂或者说读的进某些文字作品吗……其次，很多艺术家本人的品行和作品是完全两种体系和价值观的……你要怎么界定哪些是该屏蔽的呢
共5条回复
普遍道德的共识于社会重要还是一个优秀的艺术作品？ 个体对自身的行为在绝大部分情况下都是有着明确的主要责任，而艺术作品绝大部分情况下都并不是全然属于创作者，也有很多情况下是一种幸运的因数。将创作的因果粗暴的归属于个体更多是商业的逻辑吧。我会对作品相对宽容一些，而一个运气好的人他是否就更应该被原谅，我不这样认为。况且，有着道德观，和约束自身的的创作者绝对不是少数，并不能直观的总结成“道德和创作存在某种负面的关系”吧。
人类历史上艺术最蓬勃发展的璀璨时期，通常发生在道德土壤最松动、原有政治秩序开始衰败的时候（公元前5世纪正在崩坏的雅典民主体制、罗马帝国晚期、文艺复兴前期的威尼斯、17世纪末法国、19世纪后期的欧洲）人类历史上道德秩序最稳固的时候，通常是艺术最无趣的时候（路易16时期的法国艺术家，“商业化”确实成功，赚得盆满钵满，但也要歌颂皇帝）。道德、政治和商业想要扼杀的，恰恰是真正的艺术家极其危险的个体性。
一个是现象和一个是因果，我的出发点更多是创作者的视角，你多少浪漫化了“艺术家”，这情况感觉和商业也脱不开关系。我能理解你崇尚，或者说希望的“艺术家及其危险的个体性”。但是，我会认为这样的个体性和虔诚的德性并不是冲突的，社会规训又是另外一回事情，天然的道德又是另外一回事情。艺术是“真诚”的表达，这个通达的过程必然会存在破坏性，但是这个“过程”绝非只有那种直白的率性而为，不需思考，凭借所谓本能的去践行一些会违背道德的行为。肯定有更好的方式来实现“通达的过程”，混淆这种破坏性和美化艺术创作这一行为，成为失德行为的辩护词，在我看来，功利的看来对艺术创作并无帮助。迷醉式的，献祭意味的“艺术家”，是需要思考一下的吧。我也乐得欣赏，但是真实的生活里，创作和德性的关系要复杂的多，文本故事本就失真的厉害。
共8条回复
可以，我必须要立刻开始遛狗！
有趣的是，汉娜阿伦特可能是世界上最有立场在道德上批判海德格尔的人
