249
22大家好，欢迎来到窥探FM，我是萨亚。
今天就不说以往的那些灌口了。因为今天我想聊的话题比较严肃。这是一期凝视深渊的节目。缘起是因为我最近看到一篇长篇报道。是三联生活周刊23年第29期的封面专题。名叫《人性的深渊—吴谢宇案》。这个案子我其实早有耳闻。对基本的情况也还算了解。但是在看完报道以后，尤其是听了一些头部播客做的一些专题节目之后。心中还有有些异样的感觉，在结合那篇长达九万字的全景报道，以及各种自媒体，民间传言，维基百科等的资料。我隐隐的觉得有一些关键问题被忽视，被回避，被抹除了。借此想抒发一下。也算是为大家打开一个不同的观察此案的视角吧。
首先我希望各位听众可以思考一个问题，对于一个残酷的案件。而且在社会舆论和法律上都已经盖棺定论的结论。也许有些真相我们永远也无法得到答案，甚至真相本身也无关紧要。那么大家觉得提出问题和知道答案，哪一个更为重要？
对我而言，挖掘或者说窥探这个案件本身似乎是好奇心驱使的想要去知道那些大家都很好奇的答案。但是随着了解的逐渐深入，尤其是关于案件背景信息的了解逐渐增多。我感觉真相和答案或许没有那么重要。因为随着个人处境的不同，对于答案和真想的理解也不尽相同。这也是为什么这个案子在当时和以后都会时常被人提起的原因。 不过苏格拉底曾经说过，我只是真理的助产师。他认为启发而非灌输才是最佳的教育方法。在人类认识世界的过程中，提出各种假说尤为重要。因为我们任何在科学和理性上的进步都是先从各种各样的假说性的结论开始，然后最对这些假说的结论做可行性的验证。而假说本身就是对理性至上的挑战。因为假设的前提其实就是源于一个人的相信。类似星星之火。而这是任何研究的第一步。只有相信世界是理性的，一切众生都遵从普遍的自然规律。进步一步的研究才是有可能。而我们寻求真理的目的就是在验证我们相信的过程。因此相信一定在理性之前。因为相信所以理解，而不是因为理解而选择相信。罗翔老师说过。作为一个法律工作者的首要问题。就是相信正义。还是罗老师的最爱苏格拉底就认为，正义确定存在。他认为正义就是最好的东西，好的行为会带来好的结果。在经验世界里，好的行为不一定带来好的结果，在经验之外好的行为一定会带来好的结果。对于经验之外的事人类要保持信心。但是诡辩者会说，正义是强者的利益。而这个属于所谓经验世界的范畴内。是相对主义的正义观。这里说的很抽象，因为罗老师的原话就这么抽象。总之结论是无论我们倾向于那种理论，相信一定在理解之前。对于任何的部分性的经验，理性无法做出确定性的结论。而只能选择先相信部分的结论，比如诡辩者所说的强权即使正义，或者轻松一点我们说的颜值即使正义的这种结论。然后我们在用理性去验证。 任何人类的学习，都是对权威的一种相信。然后再用理性去验证。虽然我们实际上处于一个解构权威，质疑权威的时代。因为理性的验证也会产生对权威的怀疑。怀疑的结果是确信或者推翻。还有一种思潮也很普遍，就是去权威化。很多人认为压根就没有任何的所谓权威。但是这种思潮比较幼稚和浅薄的原因是，如果不存在权威，学习也将变得不可能。他们对权威的根深蒂固的怀疑，如果我们把它称之为审慎的怀疑当然是合理的。可是怀疑本身也是值得怀疑的。怀疑的终点应该是一个真正的有待被确信或推翻的权威。而不是去除一切权威的虚无。除非有人自大到认为自己就是那个终极权威。可当怀疑的终点是彻底虚无，按么虚无本身难道不值得怀疑吗？所以不要让思维陷入到这种逻辑无法自洽的循坏当中。从而心生执着，这也就是佛说的“我执”。理性的苏格拉底和佛祖都教导我们要破除我执。回到案子如果我想要寻找的答案是判断，吴谢宇案对他的审判是死有余辜应该踏上一万只脚永世唾弃，还是值得同情应该网开一面给他一个救赎的机会。其实这样的问题不好回答。是二极管思维，我认为人生最重要的体验其实是各种各样人与人的关系。我们就是生活在各种人际关系当中，在这些关系当中包含了所有人类情感的体验。这种位格性的陪伴，人与人之间情感的投入是非常重要的。也是我带入解读案子当事人的原视角。我希望大家可以通过这期节目，启发性的思考。提出自己的问题，认识到自己和他人的有限性，选择相信真理和正义的存在，走出怀疑主义和虚无主义的迷雾。
我选择相信的结论很简单。我相信吴谢宇不是一个失去理性的疯狂之人。一切必有因果。
