分析阿伦特在1971年写给海德格尔八十诞辰的文章中对他的评价，延伸出来讨论海德格尔对于阿伦特整体思想的塑造。
封面：Karasubonn
230-阿伦特如何评价海德格尔
付费 35分钟 ·
8369·
64
836964
安茄尼
2025.6.27
27
很惊喜。之前听你的播客就有阿伦特的影子。希望仲树能在一个倡导者能被更多的人看到。比起阿伦特，我更喜欢雅斯贝尔斯的温暖和希望。比起做一个倡导者，我更希望做一个一生都在默默寻找共鸣和理解的人。
青埂峰36501:雅斯贝尔斯和海德格的关系也是唏嘘……
阿伦特和海德格尔确实某种方面一脉相承，她当然不会对海德格尔支持纳粹猛烈抨击，因为她本人也同样对纳粹并无愤怒、自称“理性”。而真正被纳粹逼至阁楼里命悬一线的人不管之前持有什么观念，此后永远都不可能这样看待纳粹。这样的“理性”是哲学家能有的最大的恶。至于把海德格尔支持纳粹归因柏拉图更是明晃晃的开脱，柏拉图泉下有知要从棺材里跳出来：“别！胡！说！”
《耶路撒冷的艾希曼》出版后，其副标题“关于恶之平庸的一份报告”迅速成为争议焦点。“平庸的恶”这一概念，被认为对艾希曼“无罪”的隐性辩护。阿伦特多次澄清：她从未否认艾希曼的罪行，其“罪责正是在于他并未思考”。这正是“恶之平庸”的含义：并非恶人长着魔鬼面孔，而是当一个人不再思考时，恶就悄然降临了。“他不是撒旦，而是一个无人监督的官僚。”她写道，“他的罪不是恶魔式的仇恨，而是对思考的拒绝。”这部作品出版后出版后，她立刻陷入一场旷日持久的论战：朋友疏远、批评接踵而至、犹太社群愤怒不已、熟人劝她“别再写这类文章”。她在信中写道：“我完全理解这本书为何会令人愤怒。”但她依然坚持：这本书写的是事实——不仅如此，而且“一个字都不可以改”。“不管别人怎么想，我都不能自欺。”在1963年5月的一封信中，她写道：“真相并不在我们心里，也不在‘人们之间’，真相就在那里——存在于事物本身。而我们只能试图发现它。”面对最大争议之一——她对犹太社群领袖在大屠杀中的角色所作的批评——她多次强调：这些内容“并非首次提出”，她只是公开了学界早已知晓的事实；而她之所以这样做，完全出于“政治的责任感”。她拒绝将历史书写转化为道德审判，但这恰恰被一些读者误读为“缺乏同情”。她冷静地说：“这本书不会带来慰藉，但我也并非想要安慰谁。” （我想说的是，在这里把犹太人换成中国人，你就可以理解阿伦特的冷漠。）
31:43 我好像不记得她说过大众的愤怒是不正当的。😂 有人看完记得吗？
25:41 海德格尔炸掉哲学传统重启思考是对的，但问题是他没有能力将思考重新上升为哲学（作为思考的思考）——也就是重新为思考立法。最终海德格尔的思考便启灵于思考之外的存在作为自身的参照点（不动点），不管是纳粹，亦或是他说的被人们遗忘的Being。
