#053 从武大图书馆性骚扰案谈 公共空间里的边界与信任崩塌

列欢欢

:一共拍摄时长4分50秒…在你这就是2小时…

辛拉:这里可能把“拍摄”和“取证”的时间概念搞混，现场拍摄的视频素材总时长约5分钟，2个小时为取证的时间跨度。用“偷拍”一词，显然更不对，你大概是不太了解她拍他的意图，她的意图就是“取证”

HD796350h:这件事引发网络热议的关键并不是男性要为被告洗地，23年10月份第一次时网络发酵，大家是一边倒的支持女方的，男方的至亲一个去世一个植物人也是在这段时间。 之所以现在网络上的男性几乎一边倒的支持被告，并不是因为要为性骚扰行为洗地，而是女方类似炫耀和挑衅的微博发出，加上论文存疑，这个人之前的所有言论都不再可信。 如果没有法院判决后她在各种社交平台发判决书，如果没有她发会继续举报，无视判决结果的微博引爆舆论，这件事现在已经尘埃落定了，她不会遭到网暴，男方无论是否有主观故意，也已经实质上付出了代价。 加上举报论文造假的博主被深夜上门警告，女方已经成功从一个受害者，变成了有特殊背景的施暴者

列欢欢

:判决结果确实没有证明男生有明确的主观性骚扰意图，这也是法院驳回女生指控的理由之一。判决书确实指出，证据不足以证明男生“针对特定对象”实施了性骚扰。但这只是法律层面的认定。女生的感受依然真实：公共场合里一个人长时间反复抓裆，哪怕不是针对你，也会让你觉得不适。法律要求严格的证据链，而个人的不安感并不需要等到满足法律要件才算成立。女生的举报，是基于这种“不适感”，而不是替法律下最终定性。女生在网帖里写了男生的身份信息，导致后来被开盒，甚至引发网暴。这一点确实有问题。她的维权方式不够妥当，这点可以批评。但需要分清楚：她的“维权方式可以商榷”，并不等于她举报的“不适感”完全没有合理性。你觉得她没什么代价，只是炫耀保研。可是事实是：她的论文被扒，她的导师、学术背景、未来路径全被人拿出来质疑。她被网暴、被骂“诬告”“炒作”。即便她通过了法考、顺利保研，她依然在网络里被钉在耻辱柱上。这种舆论追杀本身，就是一种代价。 当然，男生的代价更惨——确诊PTSD，家里老人出事，处分没撤，这些都是真的。所以说，这不是“谁比谁更惨”的对比，而是两个人都成了网暴和制度失灵的牺牲品。判决书里写得很清楚：女生拍了5段视频，总长4分50秒，但跨度接近2个小时。换句话说，她不是只看到一次动作就立刻举报，而是观察了很久才决定取证。这能说明两点：一方面，她确实在确认；另一方面，也容易被人解读成“有预谋地收集”。两种理解都有可能，但不能简单说“她故意整人”病历的时间节点确实是事件后才出现的，这是事实。但法院也注意到，病历显示肖某某在事发当年确实有就诊和皮肤病的情况，所以采信了。这里的重点不是证明女生是“造谣”，而是证明男生的行为可能确实有其他解释。这并不能回溯否定女生当下的感受。这里要澄清：女生的帖子确实引发了男生被网暴，但她本人没有组织网暴或煽动辱骂。从已知的信息看，她主要是发帖维权，但后续舆论失控，把双方都拖进了泥潭。说她“是网暴的发起者”，其实有些过重。这起事件最残酷的地方就在于：无论支持男生还是女生，都有人觉得对方在“洗地”。但换个角度想，这不是在替谁洗，而是在提醒——制度不透明，舆论失控，导致两边都成了牺牲品。 男生有病情和家庭悲剧，女生有学业和声誉被毁。谁都没有真正赢。所谓“公正”，至少应该是：在还原事实的同时，不否定任何一方的痛苦。

小狗疯了:我只希望以后其他女性受到侵害的时候也可以思路清晰的去取证去提出质疑，即使结果一无所获，而不会因为这个事件以后更加不敢发声

列欢欢

:这一期被限流了…