Vol.13 武大图书馆案,没有赢家的悲剧丨对话樊百乐X朱光星热搜时代

Vol.13 武大图书馆案,没有赢家的悲剧丨对话樊百乐X朱光星

96分钟 ·
播放数3767
·
评论数98

嘉宾介绍

樊百乐:知名法律博主

北京大学法学院法学硕士,长期从事法律科普工作,在司法判决标准、证据法等领域有深入研究和实务经验,擅长从法律视角解析社会热点事件中的法律逻辑与争议点。

朱光星:中国政法大学副教授

刑法学专家,主要研究领域为中国刑法、比较刑法、性犯罪法、法社会学等,对性犯罪的法律界定、司法实践中的程序正义以及社会治理中的法律问题有系统研究。

节目介绍

2025年7月25日,武汉市经开区人民法院对2023年武汉大学图书馆性骚扰事件作出一审判决,认定被告行为不构成性骚扰,引发舆论广泛讨论。该事件从单一的疑似性骚扰指控,逐渐演变为涉及性骚扰法律界定、证据采信、学校处理程序、网络暴力、舆论审判等多重社会议题的综合事件。

本期《热搜时代》邀请到知名法律博主樊百乐与中国政法大学副教授朱光星,从实体法与程序法角度剖析案件,探讨判决中关于“是否有湿疹”的举证细节、“道歉信和录音录像”的采信原则,解读民事案件“高度盖然性”标准,以及自2020年以来新民法典颁布后首次公开的性骚扰法律判决构成要件。

节目深入探讨:法院判决中认定 “不构成性骚扰” 的核心证据是什么?性骚扰一定要“与性有关”以及“针对特定人”吗?原告是否涉及诬告?面对性骚扰,受害者应如何合法取证?高校在处理此类事件时应遵循怎样的反性骚扰机制和行政处罚程序?

通过两位嘉宾的专业分析,节目旨在厘清事件背后的法律逻辑与社会争议,为听众提供理性看待此类事件的法律视角,推动对性骚扰防治、司法程序正义及网络暴力治理的深入思考。

本期主题

00:02:14 案件回顾:武大图书馆疑似性骚扰事件始末

00:06:19 判决争议:性骚扰的法律界定

00:10:34 客观真实和法律真实:辛普森案

00:13:53 本案中性骚扰构成要件:与性相关、特定对象、违背意愿

00:15:20 判决依据:民法典无详细规定,法院借鉴学界观点

00:21:47 强制猥亵侮辱罪:站在被害人的角度,而非目的犯

00:25:11 证据链分析:法院为何不采信道歉信?

00:34:44 民事判决中的“高度盖然性”

00:37:04 肖某某湿疹证明的法律认定逻辑

00:42:18 杨某某拍摄视频取证的合法性与证明力

00:47:16 隐秘性高、取证难度大,性骚扰维权中的困境

00:52:29 日常遭遇性骚扰时,如何保留证据维权?

01:00:00 诬告的法律界定:败诉是否等于诬告?

01:06:14 舆论审判与网络暴力:维权的双刃剑

01:15:13 武大错在哪里?校方处分的程序瑕疵

01:27:06 高校责任:性骚扰防治机制的缺失与反思

01:31:31 武大事件的社会启示:性骚扰防治、司法正义与网络治理的平衡

关于《热搜时代》

本节目由「新浪新闻」出品

在热搜沸点捞真相,于流量漩涡中思考

邀请你熟悉的行业大佬、让你惊喜的故事王、比段子手还清醒的学者

在数据洪流里玩真人版“大家来找茬”

上热搜是故事的开始,不是结局。

幕后制作

出品人:小丛

监制:大柱

策划:小泽、小勇、小郭

运营:大博

后期:大爽、无相

设计:微疯、章节、高兴

欢迎在微博上与我们互动,搜索 热搜时代 即可找到我们。

加入听友群或商务合作请添加微信Trending-Now。

我们还有科技播客节目《赛博对话》同步更新中,欢迎订阅。

展开Show Notes
怀春
怀春
2025.8.13
21:25 听到这感觉如果女性一直对于“被投射性欲望”感到恐惧,那么性骚扰就永远无法杜绝——性骚扰源自于女性的恐惧。为什么男人对于自己“被女性投射性欲望”不会感到困扰或者恐惧,两性之间的这个差异是如何形成的,为什么男人在两性情境中的安全感如此之高。和社会对男性欲望的包容和男性在“性”领域的行为永远有兜底即使没有兜底也不会受到名誉上的惩罚,有关系。
NaraJava:我觉得感到恐惧是因为这种投射往往会有更实质的侵害,如果在安全范围内,就不会感到恐惧。或者如果女性人高马大,练过散打格斗,对方很弱鸡,我觉得大概率不会恐惧。😄😄 跟你掰扯的这位完全不知所云,要么蠢要么坏,别浪费唇舌了还是
百草丰茂:也有少数女性在特定场景内愿意被投射的吧,例如穿性感着装
32条回复
formylover
formylover
2025.8.12
学校但凡作为那么一点点都不足以发展成现在这样
八个梦:学校可有作为了 一个穿粉红色衣服的领导带警察上门警告发表意见的视频 UP 那里了 警告网友不要行使合法权利,否则就要负责任
武大图书馆案本是一场闹剧,但法院的判决详实有力,标志着法治精神👍并没有像被舆论裹挟后屈服的武汉大学👎
ID村雨
ID村雨
2025.8.12
遭遇性骚扰,该怎么维权?
Diana_tYG0:越来越多的女性选择马上报警,哪怕没有确实证据,也可以看一下是不是惯犯,是不是有多人针对此人报过警,以后可以更好的定罪。
馐离岸ing:学杨学姐,让人家破人亡。不死不休
MichaelLai
MichaelLai
2025.8.13
当下社会性骚扰现象严重吗?有点严重。但就事论事,武汉大学这个案例不是。男女生理机制不同,男性的自慰方式与女性差别很大,涉案肖同学的触摸方式虽然不雅观,但实现不了性快感,且如果出于自慰目的反而会增加难受程度。因此判决书中才会出现例如不是惯用手的细节描述。
不过对于女性来说,要切实理解是存在困难,更何况女拳猖獗的大环境里,我不听我不听成为某些人的时尚主流,不可能听进去,于是形成各说各话相互攻击的局面。
男嘉宾出于性别特征,是能充分理解个中细节的,但碍于各种原因不可细说,否则就有性骚扰嫌疑,给自己找麻烦。这是本节目最可惜的地方。
HD444466h:对于评论区杠起来的人只能说,我们的敌人从来不是一个群体,而是性骚扰者!很喜欢上野老师在《始于极限》中的话,“可为什么要由作为受害方的女性出面解决性暴力问题呢? 男人的问题难道不该由男人来解决吗?是色狼逼得女性不再信任男性,可广大男性为什么不将怒火对准色狼?...” “假如有十个男性和十个女性,两个男性对八个女性进行性骚扰,使得女性对男性特别抵触和敏感,出现女性误会男性性骚扰时,炮火都集中对准了这个女性,而其实真正有问题的是这两个性骚扰的男性”
FAFA18:嗯,都没见到我就说我激动,你说你搞不搞笑
10条回复
蕾老虎
蕾老虎
2025.8.29
21:01 问题在于它如果挠胳膊挠脸,没人会搭理它,但是它在公共场合挠私处,而且动静大到桌子晃动,再用生病来替它开脱就不合适了吧!
MichaelLai
MichaelLai
2025.8.13
50:51 角色性别一换,整件事情会截然相反。哪怕退一万步说有某位极个别女性以隔着衣物自慰方式于公共场合性骚扰某位男性,被侵犯的男性如果拍下视频施以控告,就算证据确凿最终判决结果大概率也会是拍视频者败诉且被反判性骚扰。
不过,我个人倒是认同这样看似不合法理的判决。
首先因为女性不太可能有此类行为,即使有也是极个别个例不应过分强调。其次是当今社会仍然是以男骚扰女居绝大多数情形且举证确实困难,女性相比男性更需要得到保护。
举这个例子是为了让某些偏激的女性能理解我们现在的社会总体是在道义层面努力保护女性甚至偏袒女性,只是出于传统习俗和观念,实践层面落实还有待继续改进。但也要意识到这种改进一直没有停止,不应过分放大不足同时又全面否定社会的总体努力与成果。
节目中其实男嘉宾已经苦口婆心阐释了此观点,但似乎连女嘉宾们都没有完全买账。迈向理性之路长夜漫漫。
HD631040t:层主这种所谓的“对称正义”,实际上忽略了现实世界里的非对称结构(男女在身体差异、社会地位、性别暴力发生率、权力关系上的巨大不平衡),如果即便“女性骚扰男性”也存在,但它的现实风险强度、身体威胁性、持续性都和男性对女性的普遍模式不同。部分男性在看到性别议题时,总会产生一种“我们被忽视甚至受压”的感觉,于是用“性别互换”来唤起对自己群体可能受害的关注。用假设掩盖结构差异,本身就鸡贼甚至荒谬。如果你还是觉得女性对男性进行骚扰的确存在,我建议你查一下关于性骚扰性别比例的相关数据,到底大头在哪个性别手里。所以,把极少数反向个案当成平衡砝码,就好比因为偶尔有小雨,就要求给台风和小雨分同样的防灾预算——这不是公平,这是数学幻觉。如果真想讨论“性别互换”,建议先让现实互换一下再说。
HD631040t:阅读理解那么烂,小学没毕业就别学人上网了,给你家长辈丢人
3条回复
Janic
Janic
2025.8.13
1:10:43 已经证实 这几个人确确实实就是同一个高中微博打假就是个笑话
怀春
怀春
2025.8.13
1:09:36 对 可以去溯源一下,到底是谁漏出去的,网上对杨的审判都像是网友自己写的剧本,那我也可以替肖写个剧本: 肖故意做的一个局,先是当面假装认罪让杨在心里坐实他在性骚扰,然后又装纯情大学生翻供不承认性骚扰激怒杨,当杨写了公众号后,又自己漏了自己的信息,来个苦肉计,利用一下男性同胞的“苦女权久已”,加剧了两性对立,然后美美拿着ngo的资助,这个剧本也是可以走得通的
怀春:嗯,但我是在cos给杨写剧本的人,所以你觉得这种剧本很睿智那就对了,说明我演得好,下次看到说杨ngo的睿智发言请别客气,记得像怼我一样怼过去(搞不懂你们非要给人留言完了又赶紧拉黑的操作,很怂)
HD786583m:No balls啦bro
抛开事实不谈(手动狗头保命)
学术不端或许是可以达成共识的了
对事件的片面了解 和关注点不同 理解不同 让身边小范围的人都对此事件有了激烈的讨论。不过还好在这类事情上 逐渐有人敢站出来维护自己,而不只是“算了”、才能让法律法规等方面变得更加完善 更让人信服
迦陵频伽
迦陵频伽
2025.8.14
13:30 辛普森案我之前知道,我也给朋友用这个举例说过说过法院判无罪是因为不够性骚扰要件,但是好奇辛普森都在媒体上承认了也没办法嘛?
果然是一场好普法 法律法规建立健全任重道远
HD631040t
HD631040t
2025.8.14
1:10:40 那位女生一直都在好嘛…她被开盒了
HD786583m:ID名面相具像化了,以及学一学bro瑫完就拉黑的no balls 作派哈哈哈哈哈哈🤡
贾求真:那如何,又能怎?
AnarchyC
AnarchyC
2025.8.12
点赞,就事论事,没必要全归在性别对立上
萨瓦希
萨瓦希
2025.8.28
很棒的一期节目。两位嘉宾一方面以律师业内的视角给大家解析了本次案件双方提出的证据及其证明力的大小,也用天平的例证解释了民事案件判决的基本逻辑。同时又超过个案本身说明了现有法律实行的一些问题,和实际生活中我们切身遇到这种情况的处理方法。

个人觉得这个案件无疑会成为和扶不扶,正当防卫等一样在我国法治历史上留下印记。它在法律判决,学校等行政机关处理,社会大众心态方面都会有大的影响。我们一方面要了解现行法律对此如何判决,也要推动如何更好的处理以后类似的事件。毕竟制定法律不是一个一劳永逸的事,实践中总会有些不明确的灰度区域,在这类热点案件中大家会仔细讨论分辨这些灰度区域,更能权衡各方利益来完善规则。
星辉白尘
星辉白尘
2025.8.21
1:27:13 学校完全是失职的,辅导员尽力去联系沟通,但上级完全不做事,不调查,不处理,这些老登的做法才引起了公众号网暴,不调查故意不调查事实真相,不审查故意不审查毕业论文。
观点很中立,讲的很好!不像别的频道道理一套一套的,坐在椅子上的屁股是歪的!
星辉白尘
星辉白尘
2025.8.21
1:00:29 法律上确实不符合诬告,杨某引起愤慨最后被指责诬告的主要原因就是她灼灼逼人,错告网暴之后,选择不二审继续挑衅,谁都会怀疑她的意图,没有比那段b站上的嘲讽更让人恶心作呕的了
Reality_Q6Qn:是“咄咄逼人”吗?
HD653515u
HD653515u
2025.8.12
节目好赞👍