【聊天的人】
梵一如
高蕾
【OP】
RayHan（音乐）
【ED】
久石譲 - The Sun Also Rises
【剪辑】
梵一如
【出品/制作】
番薯剥壳工作室（Yakimo Studio）
激动的心 颤抖的手，A股3700点后市咋走？
试听 54分钟 ·
16450·
165
16450165
amigo
2025.8.17
29
高蕾姐姐的兵，那肯定是蕾姐姐说怎么走就怎么走 ps：1分钟都还没听呢
50:01 个人经历分享哈，在美国投行工作，里面的系统无数，有些老的系统还用cobol，新的系统也一直在开发，基本主流的编程语言和系统银行都是全覆盖的。就目前的趋势而言美国头部的几家投行用AI降本增效已经是非常高优先级的任务，并且进展很快。这个降本增效不止发生在后台的系统和程序员，也正发生在前台的销售和交易员。
就责任问题而言，最后还是需要人去拍板，人去负责，这是不变的，变的是执行任务的人不需要那么多了。
另外就屎山代码，现在美企中马斯克风格的领导越来越受重用，上面的boss会派这样的领导到屎山重灾区领导重构，把之前的温和派领导挤出。用最少的人+AI快速解决问题，解决不了就换人，总能解决的。这种现象的变化最近一两年是在快速发生的。
就责任问题而言，最后还是需要人去拍板，人去负责，这是不变的，变的是执行任务的人不需要那么多了。
另外就屎山代码，现在美企中马斯克风格的领导越来越受重用，上面的boss会派这样的领导到屎山重灾区领导重构，把之前的温和派领导挤出。用最少的人+AI快速解决问题，解决不了就换人，总能解决的。这种现象的变化最近一两年是在快速发生的。
非常认同
在整个社保大盘子里，用于投资的社保基金只占很小一部分。社保是现收现支，一年的节余大约是10%左右（政府网站有公开数据）。这部分结余才能用于投资，和我们自己存钱投资是两回事。而且我们的养老金的领取，是按照一个规则，不取决于收益（当然，收益高，可以保证规则不会变差）。至于透过银行搞的个人养老计划，12000元/年，可以忽略不计。
我们的养老金社保与美国的401K也差别很大。美国企业缴纳的钱进入个人帐户，我们这里企业交的社保只会进入公共基金池，与个人帐户没有关系，与个人也没有什么关系，本质上就是社保税。
美国牛马的退休金取决于401K帐户中钱的多少以及投资收益，完全是责任自担，帐上的钱都是牛马的。
中国牛马的退休金取决于个人养老保险帐户的金额多少、利息收入以及所在地区的政策。个人养老金帐户金额的替代率很低，我看了我的，低于10%。但是我所在城市的退休金政策会另外给一笔钱（叫统筹养老），基于我缴费时长和缴费金额，再给一笔，比前面那部分多一些。加起来，替代率依然很低，但基本生活没有问题。
即使这样计算，也不代表你真得可以拿到手。因为第一部分虽然是基于个人帐户，其实是一个对赌，赌超过一半人不会活那么久。如果赌输了，就可能……。后一部分的钱的主要来源应该是现收部分。但以后牛马越来越少，这部分养老金是否能如约发放？大概率会修改规则。
简单来说，交的社保现在只有10%可以用于投资，与我们心目中的长期投资是两回事。养老保险个人帐户的钱理论上应该是由地方和中央社保基金用于投资，不过收益不一定是归个人，因为养老金的领取是基于固定规则，不是收益。有收益只能说这个规则不会变差，可能会变好。这还有一个前提，帐户不会继续空转（这个话题10多年前就在说了）。
另外，社保缴费基数是基于城镇平均工资，但我们都知道私营企业的平均工资远低于非私营企业，前者的就业人数超过1/3。而全国工资中位数更是显著低于平均工资。这些都还没有考虑灵活用工、临时工，如果算上他们（他们现在也要交社保了），平均工资和中位数就更低了。对于接近一半的牛马而言，社保确实是负担大于保险。
对企业而言，它交的社保部分本质上是税，是负担。企业交得多了，就要从用工上降低成本，无非是降薪、改固定工为临时工、裁员、关闭企业。最容易收到伤害的就是被我们看不上的底层行业、“落后”企业。
我不太同意高蕾说的，这些企业是“落后”的企业，就应该被关闭。传统经济学没有所谓落后不落后的企业或行业，它只有资源调配是否最优的说法。经济学确实不赞成保护大部分企业（重点是“保护”），但是它也不赞成最低工资和强制保险。传统经济学支持的是让是市场来调配资源，技能低的人，就从事只需要低技能的工作，拿低薪。这样的市场可以给每个人留下适合他们的机会与职位。但行政干预就破坏了这样一个资源调配的机制，不仅没有达到经济学推崇的资源效率最大化，也伤害了底层人民。如果企业为了应对各种税费，不得不提高成本、价格和招募更少但技能更高的员工，谁会从中收益？最终，没有人。
我们的养老金社保与美国的401K也差别很大。美国企业缴纳的钱进入个人帐户，我们这里企业交的社保只会进入公共基金池，与个人帐户没有关系，与个人也没有什么关系，本质上就是社保税。
美国牛马的退休金取决于401K帐户中钱的多少以及投资收益，完全是责任自担，帐上的钱都是牛马的。
中国牛马的退休金取决于个人养老保险帐户的金额多少、利息收入以及所在地区的政策。个人养老金帐户金额的替代率很低，我看了我的，低于10%。但是我所在城市的退休金政策会另外给一笔钱（叫统筹养老），基于我缴费时长和缴费金额，再给一笔，比前面那部分多一些。加起来，替代率依然很低，但基本生活没有问题。
即使这样计算，也不代表你真得可以拿到手。因为第一部分虽然是基于个人帐户，其实是一个对赌，赌超过一半人不会活那么久。如果赌输了，就可能……。后一部分的钱的主要来源应该是现收部分。但以后牛马越来越少，这部分养老金是否能如约发放？大概率会修改规则。
简单来说，交的社保现在只有10%可以用于投资，与我们心目中的长期投资是两回事。养老保险个人帐户的钱理论上应该是由地方和中央社保基金用于投资，不过收益不一定是归个人，因为养老金的领取是基于固定规则，不是收益。有收益只能说这个规则不会变差，可能会变好。这还有一个前提，帐户不会继续空转（这个话题10多年前就在说了）。
另外，社保缴费基数是基于城镇平均工资，但我们都知道私营企业的平均工资远低于非私营企业，前者的就业人数超过1/3。而全国工资中位数更是显著低于平均工资。这些都还没有考虑灵活用工、临时工，如果算上他们（他们现在也要交社保了），平均工资和中位数就更低了。对于接近一半的牛马而言，社保确实是负担大于保险。
对企业而言，它交的社保部分本质上是税，是负担。企业交得多了，就要从用工上降低成本，无非是降薪、改固定工为临时工、裁员、关闭企业。最容易收到伤害的就是被我们看不上的底层行业、“落后”企业。
我不太同意高蕾说的，这些企业是“落后”的企业，就应该被关闭。传统经济学没有所谓落后不落后的企业或行业，它只有资源调配是否最优的说法。经济学确实不赞成保护大部分企业（重点是“保护”），但是它也不赞成最低工资和强制保险。传统经济学支持的是让是市场来调配资源，技能低的人，就从事只需要低技能的工作，拿低薪。这样的市场可以给每个人留下适合他们的机会与职位。但行政干预就破坏了这样一个资源调配的机制，不仅没有达到经济学推崇的资源效率最大化，也伤害了底层人民。如果企业为了应对各种税费，不得不提高成本、价格和招募更少但技能更高的员工，谁会从中收益？最终，没有人。
