3289
54主播 老崔
小红书 119191352或搜索老崔
公众号 能力有限FM
鲁迅故居墙画引发争议，控烟志愿者投诉要求更换，背后是历史与现实的碰撞。孙女士的逻辑是否站得住脚？我们又该如何看待这类投诉文化？一起聊聊这事儿背后的思考，轻松愉快中找寻答案。
02:09 历史再现还是行为倡导？孙女士的投诉引发全国热议
04:09 控烟行动引发争议：鲁迅抽烟与历史记忆的纠葛
06:10 鲁迅版画儿背后的控烟争议：历史记忆与现实的纷扰
08:10 投诉还是起诉？为你的判断付出代价的合理性评估
10:12 一起投诉，牵出的喜剧剧本：文理局、景区和领导的荒唐推诿
12:13 曝光历史照片中的真相：丘吉尔的雪茄与斯大林式历史修正主义
14:15 投诉文化的变异与威胁：反思鲁迅时代的道德标准
16:16 历史人物的抽烟习惯：如何看待鲁迅的烟斗形象？
18:19 鲁迅的抽烟习惯：历史的真实与虚假的对比
关于鲁迅活过来会不会教育孙女士。很有可能不会，而且如果说明了孙女士的理由后让他选择，他很可能选择用不吸烟的画。因为鲁迅其实是想戒烟的——鲁迅致许广平的信：“我回忆在北京因节制吸烟之故而令一个人碰钉子的事，心里很难受，觉得脾气实在坏得可以。但不知怎的，我于这一点不知何以自制力竟这么薄弱，总是戒不掉。但愿明年有人管束，得渐渐矫正，并且也甘心被管，不至于再闹脾气的了。”
关于青少年自己能明辨是非。吸烟不是想明白道理就能不吸的，鲁迅尚且轻易戒不掉吸烟，青少年就都能那么理性有自制力，不受他人影响？我身边就有拿鲁迅等大作家吸烟为自己无法戒烟宽心、开脱的。青少年更容易受影响，特别是名人、精神偶像的影响。不是轻轻松松说一句现在的青少年如何如何棒，这种影响就不会存在了。大众要是真像你说的那么理性有自制力，无烟社会早就实现了。实际上有很多游客就是特意在这幅画前吸烟，或是点燃打火机摆出给鲁迅点烟的姿势拍照。没看出所有人都那么理性、不受影响。
关于吸烟才是真实的鲁迅。显然，吸烟只是真实鲁迅生活中的部分时段，鲁迅还有大量时间不是在吸烟的。不吸烟的鲁迅不能说就不是真实的鲁迅。鲁迅吸烟的画，放在室内展览没问题，而且完全可以通过这样的展览还原真实鲁迅的这一面。但室外公共场合的大幅宣传，我还是赞成用不吸烟的画，这样的优秀作品也很多。
关于历史真实的就没问题。还有很多历史名人抽大烟、嫖娼……也可以无所顾忌地在类似地方展示巨幅画像吗？而在展览、文献中展示则没有问题。
关于投诉还是起诉，既然有投诉的渠道，一般人当然会先投诉，这无可厚非。难道每天那么多各类投诉，投诉人都是心理阴暗？至于投诉的机制如何合理化，那是管理部门的责任，和孙女士无关。另外，取消投诉，只提供诉讼渠道，就肯定不是浪费社会资源？
关于孙女士的动机，我相信她是非常善意的，而未必像你揣度的那样阴暗，纯粹是因个人好恶而浪费社会资源。我很感谢她原意付出时间精力做对社会非常有益的控烟志愿者，还要承受各种猜忌和攻击。