527
3本期内容：
近日，一场由网红企业家罗永浩引发的“预制菜风波”将西贝推向舆论漩涡。老罗一句“西贝几乎全是预制菜”的批评，竟演变成10万元证据征集令和西贝万人员工大会的对峙局面。同时在“西贝”进入大众视野之后，品牌公关每一次都“做错了”。真的在过程中没有任何“翻盘”的机会？华与华的参战到光速滑铲道歉到底是为何？
- 开场介绍：节目紧急录制背景，蹭热度 or 深度分析？
- 主播立场声明：不站队，仅从消费者与行业观察者角度讨论
- 事件回顾：罗永浩吐槽西贝，西贝老板贾国龙回应“我们不是预制菜”
- 公关应对对比：西贝回应 vs 钟薛高“雪糕不化”事件，惊人相似
- 公关角度分析：
- 48小时回应原则
- 高管个人IP与企业品牌强绑定的风险
- 西贝“开放后厨”策略为何翻车
- 缺乏统一标准与门店培训，导致媒体曝光更多问题
- 消费者心理与预期管理：
- 消费者不是来被教育的
- 预制菜 vs 预加工：企业术语与消费者认知的错位
- 价格与体验的“配得感”问题
- 西贝定价高但体验不匹配，引发“谁还在吃”的质疑
- 连锁餐饮的标准化困境：
- 中央厨房与预处理是规模化必经之路
- 标准化与“现做”体验之间的矛盾
- 对比案例：南京大排档、桂满陇、客单价低但体验稳定
- 舆情反转的可能性：
- 西贝曾有机会借“罗永浩套餐”逆风翻盘
- 若采用“现做+道歉+直播”组合策略，或能转危为机
- 企业错失流量红利，反应快但内容失焦
- “顾客虐我千百遍”言论分析：
- 企业立场与消费者立场的错位
- 道歉姿态不被买账，缺乏真诚反思
- 比喻：谈恋爱式的公关失败
- 华与华插嘴事件：
- 营销公司“滑跪”道歉，反向蹭热度
- 乙方与甲方的能力错位，完美受害者理论
- 营销公司与品牌之间的责任边界
- 行业反思：
- 企业家做个人IP的风险
- 消费者成长速度远超企业应变能力
- 企业应“抄作业”：学习小米等品牌的公关与营销策略
58:00-结尾]
- 总结：
- 西贝事件不是孤例，反映的是传统企业在新时代传播环境下的“水土不服”
- 呼吁企业谨言慎行，尊重消费者，建立真实、稳定的品牌沟通机制
- 小米新品发布前的“数字跳跃”营销伏笔，拭目以待是否为又一公关案例
主播：黄小明 ｜ Berkeley
如果你喜欢我们的内容，请记得订阅频道。同时别忘记了在小宇宙App内给我们留言、点赞，分享给更多的朋友们！
也可以搜索微信：BerkeleyZh /Edward-8823添加我们微信进行交流哦
