28
0✨ 本期核心：1 个案例搞定法考共同犯罪难点
专治 “实行过限分不清、共犯中止判不准、责任划分搞混乱”！双人唠透实务争议，备考听这集直接拎走考点～
🕒 关键时间轴（跳听不迷路）
- 00:00-00:40 开篇：案例覆盖共同犯罪核心考点（成立条件、实行过限、共犯分类等）
- 00:41-02:10 争议点 1：赵某（雇人 “教训”）、钱某（实行伤害）、李某（转杀人）对张某死亡的责任认定
- 02:11-02:35 争议点 2：孙某仅说 “别把人打死”，算共同犯罪吗？
- 02:36-03:45 争议点 3：周某被胁迫帮忙后中途逃跑，构成共犯吗？是既遂还是中止？
- 03:46-04:10 争议点 4：钱某临时偷手机定何罪？李某要担责吗？
- 04:11-04:35 争议点 5：李某放火定何罪？钱某未制止，需担责吗？
- 04:36-06:20 全案梳理：5 人（赵某 / 钱某 / 李某 / 周某 / 孙某）的共犯形式与刑事责任
- 06:21-07:30 考试技巧：共同犯罪题怎么分析？（读题细节 + 客观→主观逻辑）
📝 案情速览（关键信息提炼）
关键事实：核心人物：赵某（雇主）、钱某 / 李某（实行者）、周某（被胁迫帮忙）、孙某（知情者）
- 赵某因矛盾雇钱某 “教训” 罗某，钱某邀李某动手，李某中途转杀人故意，致张某死亡（无法查明谁致命）；
- 孙某仅附和 “别打死”，未参与实行；
- 周某被胁迫帮钱某、李某入户 / 伤害 / 盗窃，中途害怕逃跑；
- 钱某事后临时起意偷张某手机；
- 李某事后引发火灾，钱某未制止。
🔍 法考干货考点（直接用在答题里）
争议点核心结论考点提示赵某 / 钱某 / 李某对张某死亡赵某：故意伤害罪（教唆犯，仅对 “伤害” 负责）；钱某：故意伤害罪（致人死亡，共同正犯）；李某：故意杀人罪（既遂，实行过限）① 共同犯罪 “故意内容限责”；② 共同正犯 “部分实行全部责任” 原则；③ 实行过限（超出共同故意的行为，他人不担责）孙某的附和行为不构成共同犯罪（仅知情不举，无帮助 / 教唆行为，未促进犯罪实施）共同犯罪需 “实质促进行为”，单纯口头提醒无作用不算周某中途逃跑构成共犯（帮助犯、胁从犯），定既遂（未切断帮助行为与结果的因果关系）共犯脱离条件：需 “主动脱离 + 消除自身帮助作用”，仅逃跑不够钱某偷手机定盗窃罪（临时起意，暴力非为取财），李某不担责（无盗窃故意 + 无制止义务）实行过限认定：超出共同故意范围的个人行为，他人不担责李某放火 + 钱某未制止李某定放火罪；钱某定放火罪（不作为共犯，因之前共同伤害有制止义务）不作为共犯前提：存在先行义务（如共同犯罪的先行行为）全案共犯形式赵某：教唆犯（主犯）；钱某：实行犯（主犯，故意伤害 + 盗窃 + 放火）；李某：实行犯（主犯，故意杀人 + 放火）；周某：帮助犯（胁从犯，减轻 / 免除处罚）；孙某：无罪共犯分类（教唆 / 实行 / 帮助）+ 胁从犯量刑规则
💬 互动话题
你觉得 “被胁迫帮人犯罪，中途跑了却没消除帮助作用”，算犯罪中止吗？评论区聊聊你的看法～
📻 相关推荐
往期同系列：《犯罪构成怎么辨？颜某、韩某故意杀人案》《罪数形态怎么认？田某职务侵占案》
