0
0纽约时报专栏作家——David Wallace-Wells 最新的这篇文章批评了美国国立卫生研究院（NIH）主任Jay Bhattacharya及其团队提出的，通过提升国民“代谢健康”而非传统公共卫生措施来应对未来大流行的观点。作者认为这种“通过饮食和锻炼摆脱疫情”的策略是一种危险的幻想，它将责任推给个人，并忽略了年龄等更重要的疾病风险因素以及过去防疫措施的有效性。文章指出，尽管公众回顾性支持曾采取的防疫措施，但在未来却不愿再次接受类似干预，这反映出对疫情经历的厌恶而非对措施本身的反对。
挑战传统疫情应对策略
- NIH主任Jay Bhattacharya和Matthew Memoli建议，应废弃现有“大流行应对手册”，转而通过使人口“代谢健康”来应对未来传染病。
- 该策略主张通过改善个人健康习惯，如戒烟、控制高血压或糖尿病、增加步行等来抵御病原体。
- 作者将此观点斥为“魔法思维”，认为其将公共卫生成果的责任推卸给个人，且不足以应对新型致命疾病。
健康状况与新冠疫情风险的复杂关系
- 在新冠疫情中，年龄是疾病严重程度和死亡率的压倒性决定性因素，其影响远超个人健康状况。
- 虽然肥胖、糖尿病等基础疾病可使死亡风险增加约10%-30%，但其影响仅相当于几岁年龄的差距。
- 作者强调，与一个健康的50岁老人相比，一个肥胖的40岁年轻人仍可能面临较低风险，表明健康并非唯一的防护。
公众对未来防疫措施的矛盾态度
- 一项民意调查显示，多数受访者回顾性地认为学校停课等缓解措施是必要的，并且对民主党处理疫情的表现评价较高。
- 然而，同样是这些受访者，却表示如果未来再次爆发类似疫情，将反对实施疫苗强制令、限制室内聚会或学校停课等措施。
- 这种矛盾反映出公众普遍厌恶疫情经历本身，而非对具体公共卫生干预措施的有效性有异议。
疫情记忆的消逝与准备的不足
- 文章指出，随着时间的推移，人们对疫情痛苦经历的记忆正在消退，这可能导致对未来大流行的准备不足。
- 公众从新冠疫情中吸取的主要教训似乎是“我们讨厌它”，而非更积极地支持预先和更强有力的防范措施。
- 这种情绪可能促成了“全民健康美国”（MAHA）倡议和某种程度的“DIY公共卫生自由主义”的接受。
