2024年4月,NewJeans制作人闵熙珍召开新闻发布会,指控HYBE旗下其他女团抄袭NewJeans创意,并声称HYBE对NewJeans管理不当。此后,HYBE以“渎职嫌疑”解雇闵熙珍,NewJeans宣布与HYBE解除专属合同。
2025年10月,一审判决出炉:NewJeans完败——法院认定HYBE解雇闵熙珍不构成违约,NewJeans需返回HYBE继续履行合同。若强行解约,每位成员面临约1000亿韩元(约5.5亿人民币)的违约金。
本期节目,我们邀请在韩中国人法学会名誉会长、韩国刑诉法学会常务理事张智华,从法律视角拆解一审判决的法律逻辑、违约金计算方式、闵熙珍与HYBE后续诉讼的前景,以及NewJeans如何被卷入这场“本不该由她们承担”的法律战。
聊天的人
Phil Chang 张哲|正文三台 主播
张智华|在韩中国人法学会名誉会长、韩国刑诉法学会常务理事
时间轴
HYBE和闵熙珍的诉讼的焦点是什么?
如何解读这场诉讼的结果?
本案对闵熙珍和HYBE其他诉讼的影响是什么?
NewJeans和闵熙珍的赔偿金问题
NewJeans上韩国的国政监察
HYBE和NewJeans、闵熙珍的合同在哪里公布?
此案中知识产权纠纷的难点
关于此案的闲聊
本期重点提炼
案件核心:NewJeans主张HYBE解雇闵熙珍违反专属合同中的信赖关系,法院认为专属合同并未规定必须由闵熙珍担任制作人,闵熙珍的去留属于公司经营判断范畴;信赖破裂的责任在于闵熙珍,其试图将ADOR从HYBE独立出去行为属于渎职行为。
NewJeans的指控均未获法院采信:关于其他女团抄袭概念,法院认定偶像团体的概念难以被认定为专属知识产权;关于成员HANNI被排挤的指控,法院认为仅有本人证言,缺乏监控录像等客观证据,无法证明HYBE存在排挤行为。
违约金数额惊人:合同中包含惩罚性违约金条款,计算公式为“此前两年月平均销售额×剩余合同月数”;NewJeans 2024年销售额约1118亿韩元,合同剩余约54个月,每人面临约1000亿韩元违约金(约5.5亿人民币)。
闵熙珍后续诉讼前景堪忧:闵熙珍持有ADOR约20%股权(约260亿韩元),但法院在本次判决中认定其存在渎职行为,HYBE可据此拒绝兑现股权;此外闵熙珍还可能面临Source Music、BELIFT LAB的损害赔偿诉讼及HYBE的追加索赔。
舆论战与法律判断的错位:张智华认为闵熙珍通过舆论战将案件包装成“大资本打压小团队”的叙事,NewJeans被国会议员邀请出席国政监察,挤占了普通劳动者议题的舆论空间;法律上HYBE在行使正当的公司经营权,程序上无瑕疵。
本期关键词
NewJeans、Hanni、Minji、Danielle、Haerin、Hyein、ADOR、闵熙珍、HYBE、方时赫、专属合同、1000亿韩元、渎职、股权回购、260亿韩元、Source Music、BELIFT LAB、抄袭指控、国政监察、文体部长官、K-pop、女团、舆论战、JYP、朴振英、韩国娱乐圈法律纠纷、韩国合同法、惩罚性违约金、信赖关系破裂
听友群

二维码过期时请查看最新一期正文三台下方二维码是否为最新,或者私信Phil Chang的小红书或抖音(ID:Phil Chang)添加听友群
*本节目欢迎更多有趣优质内容,有相关经历且有兴趣的朋友可以加听友群联系Phil Chang,《正文三台》期待各位的分享!
关于《正文三台》
《正文三台》(Zheng Wen San Tai)是由张哲(Phil Chang)创办并主持的中文播客,专注于韩国政治、朝鲜半岛事务及东亚国际关系的结构性分析。
联系方式:philchang@foxmail.com
官网:philchang.info
节目关键词
#韩国##朝鲜半岛##尹锡悦##李在明##东亚##韩国政治##韩国社会#国际关系##国际政治#区域国别##中韩关系#

