1
0《在线情绪表达的规范：比较 Facebook、Twitter、Instagram 和 WhatsApp》（Norms of online expressions of emotion: Comparing Facebook, Twitter, Instagram, and WhatsApp）。该研究由阿姆斯特丹大学的 Sophie F Waterloo、Susanne E Baumgartner、Jochen Peter 和 Patti M Valkenburg 撰写。
该研究的主要目标是检验在社交媒体上表达情绪的规范。具体来说，研究人员调查了表达六种离散情绪（即悲伤、愤怒、失望、担忧、快乐和骄傲）的感知恰当性（即内隐规范，injunctive norms）在这四种不同的社交媒体平台上的情况。
以下是论文的关键内容和发现：
1. 研究背景与目的
社交媒体使用户能够轻松地与他人分享他们的想法和感受。然而，用户必须仔细权衡在不同平台提供的各种社交环境中进行这种分享是否恰当。
• 内隐规范 (Injunctive Norms): 研究关注的是内隐规范，即人们认为某些行为是恰当或不恰当的程度。内隐规范通过“承诺社会奖励或惩罚”来激励行为。由于与内隐规范相关的社会惩罚风险（例如社会排斥、不赞成或负面公众形象），研究内隐规范对于理解自我表达行为尤为重要。
• 积极偏见 (Positivity Bias): 迄今为止的研究表明存在在线“积极偏见”，即大多数发布的内容倾向于积极而非消极的情绪。这可能源于普遍存在的积极性规范。
• 研究目标: 该研究旨在通过调查问卷阐明在社交媒体上表达情绪的规范模式。具体包括：调查披露积极和消极情绪的感知恰当性以描绘潜在的在线情绪表达积极偏见；阐明特定情绪表达的感知内隐规范如何在不同的社交媒体环境中有所不同；以及探讨这些感知内隐规范如何随年龄和性别变化。
2. 研究方法与样本
• 样本: 数据于 2016 年 3 月收集，样本来自 1201 名年轻的荷兰用户（年龄在 15 岁至 25 岁之间）。样本根据年龄（青少年后期 15-18 岁，新兴成人 19-25 岁）和性别（男女各占 50%）预设了配额。
• 平台: 论文比较了四个流行的社交媒体平台：Facebook, Twitter, Instagram, 和 WhatsApp。
• 测量: 参与者被要求就每个平台，对“对我重要的人会同意我发布一些让我感到 X 的内容”这类陈述表示同意程度（使用五点李克特量表），其中 X 代表六种离散情绪（悲伤、愤怒、失望、担忧、快乐、骄傲）。
3. 主要研究结果
A. 积极情绪和消极情绪的总体比较 (H1)
• 假设 1 得到支持: 总体而言，积极情绪的表达被认为比消极情绪的表达更恰当（积极情绪的平均恰当性评分为 M=3.91，消极情绪为 M=3.33），差异具有统计学意义。这与离线披露中积极情绪表达比消极情绪表达更恰当的研究结果一致。
B. 平台差异 (H2, H3, H4)
研究发现不同平台之间存在差异。
• WhatsApp 的特殊性 (H4 得到支持): 对于积极和消极情绪的表达，WhatsApp 的感知恰当性评分最高，高于 Facebook、Twitter 和 Instagram。WhatsApp 提供了最高的行为隐私级别，通常用于与亲密朋友直接交流，代表着一个私密的沟通渠道。
• 消极情绪表达 (H2 部分支持):
◦ 表达消极情绪（悲伤、愤怒、失望、担忧）的感知恰当性评级最高的是 WhatsApp，其次是 Facebook 和 Twitter，而 Instagram 的评分最低。
◦ 尽管假设预测 Facebook 和 Twitter 之间存在显著差异，但结果并未证实这一点。
• 积极情绪表达 (H3 部分支持):
◦ 表达积极情绪（快乐和骄傲）的感知恰当性评级最高的是 WhatsApp，其次是 Instagram 和 Facebook，而 Twitter 的评分最低。
◦ 结果显示 Instagram 和 Facebook 的感知恰当性均高于 Twitter，但 Instagram 和 Facebook 之间的差异没有达到统计学显著性。
◦ 研究指出，Instagram 侧重于视觉和美学，可能更鼓励积极和自我宣传的内容，而 Twitter 的短消息特征似乎更易引发负面评论。
C. 年龄和性别差异 (RQ1, RQ2)
• 年龄差异 (RQ1): 青少年后期（15-18 岁）和新兴成人（19-25 岁）在感知情绪表达的恰当性方面总体上没有差异。唯一的例外是在 Instagram 上，青少年后期（M=4.00）认为表达快乐比新兴成人（M=3.82）更恰当。
• 性别差异 (RQ2): 发现了一些性别差异。
◦ 在 Facebook、Twitter 和 Instagram 上，女性对积极情绪表达的恰当性评分高于男性。
◦ 在 WhatsApp 这个更私密的平台，女性认为所有情绪（包括积极和消极情绪）的表达都比男性更恰当。
◦ 在 Facebook、Twitter 和 Instagram 上，男性和女性对消极情绪表达的看法基本相同，但表达担忧在 Facebook 上除外（女性评分更高）。
4. 结论与贡献
这些研究结果描绘了不同平台在线情绪表达的普遍内隐规范。
• 社交环境的重要性: 研究显示，用户认为在社交媒体上表达积极和消极情绪都是可以接受的。更私密的空间（如 WhatsApp）允许更宽松的情绪表达规范。
• 平台选择的驱动力: 平台特征似乎会邀请或限制特定类型的情绪表达。如果用户需要表达情绪，他们可能会选择一个他们认为这种表达会被认为恰当的平台。
• 对规范的理解: 总体而言，结果有助于更深入地理解在线情绪表达。该研究通过考虑不同的平台和更细致的情绪类型，为性别差异的理论理解提供了更细致的视角。
