362
5🎙️ 当《呐喊》成为发布会的表情包
“完了，我只是谈个恋爱，怎么突然就被国家包办婚姻了？”
最近，最高检的“具有共同生活基础事实的婚前同居关系认定属于家庭成员关系”让全网炸开了锅，舆论场瞬间化作蒙克画笔下的《呐喊》：有人恐惧“被结婚”，有人焦虑“分房子”，还有人脑补了一出“国家为了给男女化债强行配对”的阴谋论。
本期节目，我们决定拨开这些“法盲迷雾”，回归事实本身。发布会只是在刑法层面，给那些在亲密关系中遭受虐待却无处伸冤的受害者递上一把法律的保护伞。我们从“事实婚姻”（de facto marriage）、1994年“非法同居”的历史记忆聊起，对比法国PACS、瑞典Sambo等婚前制度，并引入社会学家齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）的“液态之爱”（Liquid Love）理论。在这个“搭子文化”盛行、人际纽带脆弱的液态现代性社会，我们究竟是在恐惧法律的束缚，还是在逃避深层关系的责任？当“同居”被纳入“家人”的范畴，是公权力的启用情感治理功能，还是对“液态关系”的一次兜底？
⏳ 时间轴 Timeline
舆论场呐喊与普法小剧场
01:45 还原最高检发布会：刑法视角的“反家暴”扩容。
03:16 认定“家人”是为了定虐待罪（刑法），完全不涉及分房子、分债务（民法）。
05:16 为什么需要“虐待罪”？故意伤害罪的门槛太高（轻伤以上），精神折磨谁来管？
06:39 真实案例回顾：苗某自杀案与北大包丽案
07:57 司法能动性的变化：从自诉“民不举官不究”到国家公诉
历史与迷思：从“非法同居”到“事实婚姻”
08:45 考古1994年：为什么废除“事实婚姻”？什么是“非法同居”？
14:41 “刁民要害朕”的心理根源：幸存者偏差下的性别战争与财产焦虑。
18:36 司法实践难题：同居6个月还是1年？怎么证明我们像一家人？
20:24 齐格蒙特·鲍曼：液态现代性的“液态之爱”
27:10 法国的PACS与瑞典的Sambo：不结婚也能受保护的“中间态”制度。
35:13 尾声：挑战新生代——试试建立一种新形式的深度关系吧。
💬 互动话题
在鲍曼所说的“液态现代性”下，你更倾向于哪种亲密关系模式？
A. 传统的婚姻契约（稳固但沉重）
B. 法律认可的同居制度（如法国PACS，有保障但更自由）
C. 纯粹的“搭子”关系（即插即用，互不负责）
D. 其他（请在评论区告诉我们你的设想）
如果你喜欢本期节目，请在评论区留下你的思考，或者把这期节目转发给正在为“同居新规”感到焦虑的朋友！
📢 加入听友群：请添加小助手微信 [DrToGo]，备注“三醒吾神”，参与更多关于亲密关系与法律边界的讨论。
👛 如果本期内容对你有帮助，欢迎在 [爱发电/Patreon] 为我们打赏一杯咖啡，支持我们继续制作高质量的内容。
