342
11【EP.52】从逻辑学角度，拆解看似“理性中立”的《谨防脱口秀滑向性别对立的泥潭》一文，为什么让我们感到强烈不适，却又难以言表？这期节目，我们用最擅长的方式， 做一次完整的“赛博阅读理解”，找出并分析十大常见又狡猾的逻辑谬误：当一篇文章反复强调「中立」「理性」「反对极端」，它真的没有立场吗？还是，它正在用一套非常成熟的话语系统，悄悄替你预设结论？
🎥 b站视频版：《上集》➕《下集》
本期我们主要讨论了什么？
🧠 1️⃣ “有限认可”与让步段：看似客观，其实已经站好队了
当认可被限定，当肯定总是为后面的否定服务，这还是中立吗？
⚖️ 2️⃣ 虚假对称：剥离语境与权力关系的强行对等
“普信男 vs. 独立女性”，“男性凝视 vs 女性特权” – 这些真的可以并列讨论吗？
🎭 3️⃣ 谁定义了“幽默的本质”？
一边说脱口秀应是“情绪解压阀”， 一边又指责它“滑向情绪输出的战场”，这里是否已经出现了前后矛盾？如果女性获得共鸣 = 偏离幽默本质，那幽默，究竟是谁的幽默？
🪤 4️⃣ 稻草人谬误 & 因果倒置：
指出问题 = 制造对立？表达困境 = 激化矛盾？当“讨论性别议题”被简化为“拿男女对立做文章”，我们看到的不是中立，而是对表达动机的恶意揣测。
📈 5️⃣ 流量、算法与创作动机：
“性别议题自带流量”这句话，究竟是在描述现实，还是在提前给创作者定罪？如何区分：真正逐利的哗众取宠，与从自身经验出发的公共表达？
🏷 6️⃣ “贴标签”真的都是坏事吗？
当“厌女”“打拳”“性别议题”被一股脑儿打包为情绪化标签，我们是不是正在混淆「正确归类」和「污名化攻击」？有些标签不是武器，它们只是现实终于被叫出名字。
如果你也在读那篇文章时，隐约觉得哪里不太对，却说不上来；如果你也对“反性别对立”这套话语感到复杂、矛盾、甚至被冒犯 – 欢迎你和我们一起，把这道阅读理解做完💜
❏我们是谁❏
➥【我们的小红书@-八角与桂皮-】
➥【八角@Lilyyybo】
L A自由斜杠青年 善良守序永远好奇
➥【桂皮@风派皮】
纽约花街投行女工 混乱中立搞事机器
❏联系我们❏
➥商业合作：pilipala.aotp@outlook.com
❏收听平台❏
➥bilibili｜小宇宙｜苹果播客｜QQ音乐｜喜马拉雅
