思辨 | 从“社会契约论”视角谈婚内出轨者应该被社会性死亡的合理性

谈谈哲学家那些事儿

47分钟 ·4天前

326

维米尔，绘画艺术，1666（The Art of Painting Jan Vermeer，1666）

“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。......我们每个人都以其自身及其全部的力量置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。”

本期内容参考文献：

联合早报《不只陈川仁三个因桃色风波落马的政治人物》

联合早报《李显龙总理2020年得知陈川仁和钟丽慧婚外情曾劝阻但藕断丝连》

联合早报《酷玩乐团演唱会“出轨视频”科技公司总裁辞职》

赵敦华《西方哲学简史》

赵林《西方哲学史讲演录》

霍布斯《利维坦》

洛克《政府论》

卢梭《社会契约论》

Chan Joon Yee: Moralists Are On To Grayce Tan/Desperately Seeking Grayce Tan, Chanjoonyee.com

Samuel Enoch Stumpf and James Fieser: History of Western Philosophy

Frank Thilly：History of Western Philosophy

展开Show Notes

RUBY-1102

3天前

我觉得婚姻出轨是对上帝的羞辱和背叛，对基督救恩的践踏吧。婚姻是上帝设立的制度，背叛婚姻就是背叛上帝。以我个人的经历来看，做这件事最大的惩罚不是外部世界的，而是离弃了上帝之后，变成了一个麻木的盛装污秽的容器，一切都变得没有意义，身体和情感都没有感觉。

RUBY-1102:在这过程中还会把满足自己欲望的人当做工具，会生出一些残暴的心。

子安子樱

3天前

这不得鞭刑伺侯？不过不太喜欢因为私德把其他全盘否定的一种形式，换到内地就是一些演员因为私德被封杀，作品是作品，人是人😓 社会性死亡的合理性似乎来源是法律上无法进行的经济处罚，而非完全来自道德契约

Teresa叶彬清

:在新加坡鞭形是法律层面上的惩罚，社会性死亡更像民众道德谴责产生的结果。新加坡对婚外情本身没有法律层面的刑法，但由此产生的道德谴责有可能会让过错方损失经济，取决于双方辩护律师的口才了。

二马啊

3天前

总感觉用社会契约论来解释两性关系，忽略了点什么

Teresa叶彬清

:忽略了爱情，但婚姻走的长远稳固靠的不是爱情。

二马啊:嗯嗯嗯🤔

相信未来_GAGO

3天前

从前车马很慢，一生只能爱一个人；现在高铁很快，一生想爱的人似乎也变得多了。但是交通变快这种“实然”，是绝对推导不出婚姻出轨这种“应然”，但是在客观层面确实助长了这种概率。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出，“专偶制完全肯定地将要失掉的东西，就是它因起源于财产关系而被烙上的全部特征”。现在的婚姻更多基于财产关系，而不是基于爱情，但是这种财产关系又不是类似于古代的财产关系，阶层变迁是非常快的，可以说无论哪个阶层都有被出轨的可能。但是如果说基于爱情的婚姻才是道德的，然而爱情的永恒性只是刹那间的永恒，只基于爱情的婚姻，在其现实性上也是根基不稳的。其实现在的婚姻并没有完全契约化，因为婚姻的温情就在于其中的感情和道德，这是不可以量化的。但是我还是觉得随着经济基础的变革，作为上层建筑的婚姻会迎来解体，而且现在已经有了许多苗头，会演变为多元的伴侣模式，但是这并不意味着传统的婚姻已经不复存在了，只是作为伴侣模式的一种罢了。不过其中根本性的问题，其实是孩子的养育和教育问题，婚姻或许是爱情的坟墓，但却是亲子的港湾（当然非常不好的婚姻除外），亲情天然比爱情更有稳定性，但这既是巩固男女关系的基石，也是束缚男女关系的羁绊。

在小宇宙打开