对比一下搞笑的和搞学问的
相关播客：
194-厨子和学者为何是相似的志业？
119-如何批评不能批评的人群和事物
30-陈佩斯喜剧反映出怎样的古典自由主义内核？
224-古罗马脱口秀大王如何搞笑？
111-尼采和亚里士多德分别会如何面对网上的傻哔？
91-知识分子吵架喜欢使用什么下三滥的套路？
85-男知识分子容易出现什么贻笑大方的态度？
213-诗人和艺术家应该被世俗道德审判吗
219-文艺青年为啥这么喜欢本雅明？
297-喜剧演员为何比学者更为高尚
33分钟 ·
67500·
424
67500424
可达鹅
2026.1.30
275
这里说得太好了树老师🥹…替我说出了学界很多学者给人一种微妙的不适感的原因，比如发表比较好，多上了几年学，多看了几本著作，没有培养出人文精神，反而培养出了一种一种高高在上，轻贱他人的气质，曾经和一个大我一年资历的“前辈”相处半年后，陷入了轻度抑郁，现在在心理医生的帮助下走出来了，那时我嘴笨，刚开始从业界辞职来读博，觉得自己啥也不懂，在对方持续的话语攻击和心理操控下，一度怀疑自己的价值，但我又在内心深处觉得，如果ta真的有自己描述中那么优秀，是一个饱读人文理论的年轻学者，为什么会这么不尊重他人？ 难道理论没有教会ta人人平等吗？ 现在想来，虽然我读的书没ta多，但在社会上粗糙地叠爬滚打几年+我妈妈朴实善良的家教下，我相信我自己才是真正意义上更加被启蒙的人…
王小点儿:学术圈里这种人特别特别多
Chesterburge:很有共鸣啊…很相似的经历…😢
31:35 结尾说得真好：
原本是为了真理，后来是为了攀比；原本是为了理解世界；后来变成了在世界里占据一个更高的位置。
如果你的最高标准是笑声，你就必须不断地回到人群之中。
如果你的最高标准是比较，你就会活在他人的目光里。
如果你的最高标准是抽象的人类，你就会忘记你眼前这些人。当然不是每一个人都应该去做喜剧演员，也不是每一个人都要去做学者。
但每一个人都在做选择，你在成为一个什么样的人，你是更愿意赢，还是更愿意理解？你更热爱抽象的正确，还是更爱具体的人？
现代学界，尤其是人文学科已经完全忘记的事实就是那个在喜剧领域最基础、最奠基式的永恒真理。
人很可笑，但是人值得被笑着对待。
原本是为了真理，后来是为了攀比；原本是为了理解世界；后来变成了在世界里占据一个更高的位置。
如果你的最高标准是笑声，你就必须不断地回到人群之中。
如果你的最高标准是比较，你就会活在他人的目光里。
如果你的最高标准是抽象的人类，你就会忘记你眼前这些人。当然不是每一个人都应该去做喜剧演员，也不是每一个人都要去做学者。
但每一个人都在做选择，你在成为一个什么样的人，你是更愿意赢，还是更愿意理解？你更热爱抽象的正确，还是更爱具体的人？
现代学界，尤其是人文学科已经完全忘记的事实就是那个在喜剧领域最基础、最奠基式的永恒真理。
人很可笑，但是人值得被笑着对待。
“永恒真理”后面的句号应该是冒号才对（我的失误）
对着抽象的人类可以肆无忌惮的很多的判断和暴论，而对着一个具体的人就无法如此不负责任，事情会变得艰难一些，但本该如此。
树老师对学术初衷的描述很让人触动。回想自己走到这条路上更多出于一种懵懂混沌的直觉，觉得更自由，对人更耐心，允许自己的节奏，而非要求我跟上别人/整体的节奏，但内心深处也潜藏一种自我怀疑，或许我在逃避真实的社会和生活。真的进入后，这种自我怀疑更多重了，怀疑自己做的没意义，看别人又怀疑自己只是没能力，但又觉得发表的很多也没意义，一整个天人交战。可能我被卡在两种价值观念之间，就像这一期说的，一种人造的标准（文章数引用量等等）和一种内心难以名状的标准（真正有意义的，能跟真正理解人类，理解世界有关等等）之间。不过回想起来，为数不多感到真正兴奋、愉悦、充实甚至解脱的时刻，还真是触碰到了某种符合内心“真/有意义”标准的时刻，那个时刻根本想不到这能发表吗，有用吗，其他人care吗……哎，但这样的时刻实在可遇不可求，导致很多剩下的时间都在怀疑自己迟早要被这领域代谢出去😂
01:55 很沉默呀！喜剧演员的天赋。老师的天赋，工程师的天赋，医生的天赋，怎么就只有喜剧演员的天赋应该被讨论有还是没有。其他职业就没有讨论天赋的这个情况吗？这个播客挺好的，就是太调动听众的思辨性了。就因为博主自己是一个偏学术研究方向的。所以学术研究有天赋，但是你的听众深入各行各业，太知道每个行业中有没有对应的天赋人了。
小树也是有缺陷的，如果因为前面的表述而错过后面讲的内容，我觉得是一种损失。发现别人的闪光点和擅长项，从中受到启发和思考。当然如果是想要找到错误和偏失，那么你可能已经获得了你想要的🙏
我是被很多人推荐来听的，结果听到这一句就不舒服了，既然你作为他的受众，觉得我是在挑刺。那行吧，反正你也表达了你想表达的。
共3条回复