欢迎收听维生素E2.0，这是第四期的内容，本期的标题是，信任。
信任很难说是一种逻辑判断，也很难说是一种情感，它是介于这两者之间的产物。上一期我们聊到了中国，那在当前中国的这个实际情况之下，是否还存在这种信任的状态？如果没有的话，会如何，如果你还会信任其他人或者其他符号的话，你又是如何判断的呢？这是本期我想讨论的内容。
Host：
VE
Contact 联系方式：
DY：维生素E 经济学哲学知识分享
VX：vitaminEhelper 漫步小助手
公众号：漫步学派
维生素E2.0 -04: 信任
48分钟 ·
3115·
22
311522
主播，你好，这一期非常有共鸣。你让我想起了我表哥以及小时候弄堂里一些其他的“小流氓”。我经常和我母亲分析说，我这个表哥的问题在于他太早熟了，而非你们说的不懂事不听话。我发现表哥这种小混混他们其实不笨，反而他们在六七岁的时候就对父母的言说非常敏感了。他们感觉到了父母的言说(或者说劝告，规劝，哄小孩)带有某种欺骗的性质，他们感觉父母的言说和真实社会以及父母实际的行为可能是相悖的，当他们断定自己是被欺骗的对象时，他们采取的是不相信和对抗的态度。我的表哥今年40岁了，在我眼里，他是一个对世界充满了不信任的人，精神时刻很亢奋。我以前略带深意的问过他“你累吗？”，他没怎么听懂。我接着说，“如果你去买菜，你问这个菜新鲜吗？摊主说“新鲜的！”，你信就行了；你去天猫买东西，你问这东西好用吗？店主说“好用”，你信就行了。你去陌生的店吃面，你问这个面好吃吗？老板说“好吃”，你信就行了。”当然了，我表哥还是那个口吻“CTM，我凭什么信他？”想到我姑姑和姑父都是老实巴交的人，真觉得人这东西真的有趣。
信任
信任介于逻辑判断和情感之间的，所以不是一个在符号上有标准答案的问题。
不被愚弄者会流浪。如果你拒绝了信任的代价，你就要接受流血🩸的代价。
信任是需要冒险的，你需要把自己的部分权利让渡给别人。
风险的对称性（风险共担，要死一起死）是信任的基础。但是，这在个体层面是不可能的，同一件事在不同人身上的影响是不一样的量级/维度。认为常人都一样、风险均摊、感同身受都是幻想💭。任何告诉你感同身受的人在海德格尔看来，这都是在用闲谈去掩盖存在意义上的孤独。
精神分析师能做到的就只是尽可能去理解去解析你的无意识。这不代表着我可以和你感同身受。死亡是属我的，选择信任的对象也是属我的。
拉康在罗马报告里分了两类的话语，一类叫做空语，也得叫做满语。
空语不是空话，而是这是来自自一种想象界的语言。它没有任何逻辑漏洞，它不体现这个主体，它只体现这个主体所在的那个位置。是说话的那个人所在的那个位置，决定了他要说什么。
实语正好相反，实语是出现了话语中位置改变的、以此为行动的言语。实语的出现，意味着说话的人，他的位置发生了变化，而这个变化本身呢他一定是有漏洞跟间隙的。
在我看来，这是判断这个人在意的是这个位置还是他自身能力的一个标准。
一个经常说空语或者话语都是空语的人，要么他被坑过，他小心谨慎，因为空语本身他也是一种防御；要么他追求一种一致性，他作为一个主体跟他的那个位置，他的理想自我的这个合一。但不管怎么说，他在意的是那个位置。而一个经常说实语的人不是说满语的人在意的是这个事儿，或者说在这个事儿里我要起到什么样的作用，我能做到什么，我不能做到什么。
因为在我着来这种话呀，它是这个人有自信的一个体现。因为他敢于暴露自己的匮乏，敢于承担事情的结果，而他不以一个位置作为他的掩护。
如果说第一种是判断一个之前不熟悉的，或者说在这个系统中，你要打交道，有一个位置的人是不是可以信任。那第二种呢是更personal的，更个人的一个方法，就是判断我周围的人，我的家人，我的朋友，我的爱人是不是可以被信任的方式。
这个方式就是去判断欲望，这个方式还是立足于我自身啊，我是干什么的，我对谁重要，为什么重要？谁在意我的生命，谁在意我是不是过得好？谁在意我取得成就还是失败？他们又为什么在意呢？
而这个问题我可以分成两类情况，一类是符号层面的思考，一类是非符号层面的。当然这两类情况并不是对立的，不是可以完全区隔开的，它是互为因果的。
拉康·工作移情：两个主体之间的情感不是相互照镜子形成的，它是有一个符号作为中介联系在一起的。只要这个中介一直是中介，那这两个人能的这个信任就是会一直存在的。
相信也是一种能力，你信错了能不能承担代价？信任他人不是选择题，信任谁才是。
信任介于逻辑判断和情感之间的，所以不是一个在符号上有标准答案的问题。
不被愚弄者会流浪。如果你拒绝了信任的代价，你就要接受流血🩸的代价。
信任是需要冒险的，你需要把自己的部分权利让渡给别人。
风险的对称性（风险共担，要死一起死）是信任的基础。但是，这在个体层面是不可能的，同一件事在不同人身上的影响是不一样的量级/维度。认为常人都一样、风险均摊、感同身受都是幻想💭。任何告诉你感同身受的人在海德格尔看来，这都是在用闲谈去掩盖存在意义上的孤独。
精神分析师能做到的就只是尽可能去理解去解析你的无意识。这不代表着我可以和你感同身受。死亡是属我的，选择信任的对象也是属我的。
拉康在罗马报告里分了两类的话语，一类叫做空语，也得叫做满语。
空语不是空话，而是这是来自自一种想象界的语言。它没有任何逻辑漏洞，它不体现这个主体，它只体现这个主体所在的那个位置。是说话的那个人所在的那个位置，决定了他要说什么。
实语正好相反，实语是出现了话语中位置改变的、以此为行动的言语。实语的出现，意味着说话的人，他的位置发生了变化，而这个变化本身呢他一定是有漏洞跟间隙的。
在我看来，这是判断这个人在意的是这个位置还是他自身能力的一个标准。
一个经常说空语或者话语都是空语的人，要么他被坑过，他小心谨慎，因为空语本身他也是一种防御；要么他追求一种一致性，他作为一个主体跟他的那个位置，他的理想自我的这个合一。但不管怎么说，他在意的是那个位置。而一个经常说实语的人不是说满语的人在意的是这个事儿，或者说在这个事儿里我要起到什么样的作用，我能做到什么，我不能做到什么。
因为在我着来这种话呀，它是这个人有自信的一个体现。因为他敢于暴露自己的匮乏，敢于承担事情的结果，而他不以一个位置作为他的掩护。
如果说第一种是判断一个之前不熟悉的，或者说在这个系统中，你要打交道，有一个位置的人是不是可以信任。那第二种呢是更personal的，更个人的一个方法，就是判断我周围的人，我的家人，我的朋友，我的爱人是不是可以被信任的方式。
这个方式就是去判断欲望，这个方式还是立足于我自身啊，我是干什么的，我对谁重要，为什么重要？谁在意我的生命，谁在意我是不是过得好？谁在意我取得成就还是失败？他们又为什么在意呢？
而这个问题我可以分成两类情况，一类是符号层面的思考，一类是非符号层面的。当然这两类情况并不是对立的，不是可以完全区隔开的，它是互为因果的。
拉康·工作移情：两个主体之间的情感不是相互照镜子形成的，它是有一个符号作为中介联系在一起的。只要这个中介一直是中介，那这两个人能的这个信任就是会一直存在的。
相信也是一种能力，你信错了能不能承担代价？信任他人不是选择题，信任谁才是。
真的很感谢维E老师陪我走过了很多路，哪怕是再没更新的日子里也很挂念，在这样的日子里能在一条路上，是何等的幸运
👍🏻
其实最安全的一定是走大家都走的路，所以不能不信任，信任宏大叙事，信任传统价值，信任文化宣传，信任婚姻家庭，信任法律道德，自古延续至今的东西只要你遵循，大抵不会走得气喘吁吁。
但是意识呢？你难道不能主动思考之后作出选择信任什么吗？所以信任与不信任一点都不矛盾，中间的区别只在于意识，在于判断与思考。信任什么，信任谁，播客主说根据他说的话，选择的符号与非符号体系，听着很难懂，稍微简单点，就是根据你的经验与学识做思考判断：这人是否言行一致，是否在背后捅刀，是否具有连贯性，以及更重要的是否有自己的价值体系以及与你的价值体系是否一致。然后加上时间的维度进行调整，有的人信任度从十降到零，有人恰恰相反，无非是应有变化的眼光去观察自己，别人与世界。