分析“选择自由”这个概念的历史，以及它如何在20世纪被女性主义运动挪用，以及它当今受到怎样来自各方的批判。
308-女权是否意味着争取选择自由？
41分钟 ·
52409·
304
52409304
佐佐麦
4天前
158
被赋予的自由不是自由 太对了
Enola_Lau:就像之前听树老师也说过，政治创造了权利和自由这两个抽象概念，没有这些定义，人一样的活
41:24 我大学读的新闻专业，仅仅以我非常私人的不具备普适性的观察，自由的出现似乎消解了很多问题的严肃性，曾经可能需要审慎论证小心求索的议题，都可以以“我乐意”之名，打着义正言辞不容置喙的旗号，实则满足某些不敢宣之于口的私欲直接逃避了。每次提及相关问题，就会有人立即跳脚说你是不是居心不良，好像多一些人表达一种警惕和担忧，他“努力”争取来的自由权益就会丢了似的。
不是所有人都想要讨论“严肃”问题的，但是所有人都不喜欢被评头论足。回答“我乐意”的意思就是“关你屁事”，意思就是我对那些宏大的东西不感兴趣、我就是爱干什么干什么，别来给我上价值。在非要上价值的时候，就上“选择自由”这个价值，来跟你魔法对轰。所以在网上讨论问题真的挺费劲的，总要花一些力气去让人明白我只是在讨论问题，不是在审判具体的个人选择——但扪心自问，真的没有任何审判吗？别人对这种审判感到厌烦、烦到只愿意回一句“我乐意”难道不是合情合理的吗？我真的不好说。因为我在被问为什么不结婚的时候也很想回一句“我乐意”。
现代社会里人们对很多道德问题无法达成一致意见，于是悬而未决的道德问题最后都变成了自由选择问题。
共9条回复
14:15 还有一种感觉，我身边特别（自由）的朋友，她好像是最开始是出于（贵族）也就是地位家庭带来的基础自由，然后在这个基础自由上，她自己也更加勇敢，也的确更容易，追求自由。（出于原本的基础自由，她更坚定相信自己，追求自由更加容易），但她会觉得一切都是她争取来的，她会对（此刻看似有选择又做不到的女性）嗤之以鼻，自己做不到就是自己的问题。我似乎在这两者之间摇摆，一方面我觉得相信自己，靠自己很重要，一方面又实实在在感受到家庭，经济，阶层，对人的影响。这一点对我来说还挺困惑的....
就我看来，环境对人的影响会更大，在好的环境里也会努力得更轻松，所以说把人的发展好坏完全归咎于个人选择是很轻蔑地忽视了环境的基础作用力，也是一种推卸责任。（就像质疑乡村妇女为什么要结婚和奉献自己，为什么不去打拼一样，这其中没有太多个人选择，通常是环境被迫）我觉得你前半段的评论已经说清楚了你的想法，当然在面对自己时，当然要专注于个人努力，因为这才是我们目前能决定的。
不过对于个体女性践行女权主义来说，努力挣钱总是没错的
有个问题我一直很困惑，现在在网上辱骂已婚女性的所谓进步女权的人，到底是怎样的一群人。按照我的想象，会倡导不婚不育，讨论平权等女性议题的人，应该是受过高等教育的，反正我身边那些初中高中毕业的人，是很少讲不婚不育的。如果是受过高等教育，像这样辱骂别人，不管持什么样的进步主义，我都觉得素质太低，和键盘侠没什么区别。
再说现实中，作为一个80后已婚已育妇女，在我的工作和生活交际圈中，不婚不育的人很少，晚婚晚育的倒很多。可能现在年轻人，提倡不婚不育的较多？不管怎样吧，未婚的和已婚的，大家相处都挺客气的，不是好朋友，是不会插嘴别人的私生活的，可能偶尔会开些无伤大雅的玩笑，因为未婚或已婚，无故谩骂别人的真没见过。
说回网上辱骂已婚女性的人，我想问他们到底为争取女性权益做过什么事，使得他们自以为不婚不育就是进步，就高人一等，整天歧视这个，辱骂那个？今天女性社会地位的提高，也不是他们这些人争取来的啊。
再说，不能否认的是，整体来说，现在已婚女性在婚内的地位，以及已婚女性在社会上的地位确实比上两代的女性提高了很多，有些人为什么就那么确定已婚女性将来不能在婚内和社会上和男性完全平等呢？
再说现实中，作为一个80后已婚已育妇女，在我的工作和生活交际圈中，不婚不育的人很少，晚婚晚育的倒很多。可能现在年轻人，提倡不婚不育的较多？不管怎样吧，未婚的和已婚的，大家相处都挺客气的，不是好朋友，是不会插嘴别人的私生活的，可能偶尔会开些无伤大雅的玩笑，因为未婚或已婚，无故谩骂别人的真没见过。
说回网上辱骂已婚女性的人，我想问他们到底为争取女性权益做过什么事，使得他们自以为不婚不育就是进步，就高人一等，整天歧视这个，辱骂那个？今天女性社会地位的提高，也不是他们这些人争取来的啊。
再说，不能否认的是，整体来说，现在已婚女性在婚内的地位，以及已婚女性在社会上的地位确实比上两代的女性提高了很多，有些人为什么就那么确定已婚女性将来不能在婚内和社会上和男性完全平等呢？
我看过一个六层楼和史蒂夫的播客说得还挺好，其实是他们对于自己目前的选择或者说被动存在的状态（不管已婚或者未婚）感到不够坚定，所以需要格外地否定另一方来肯定自己的立场，本质是恐惧驱动。
我在生活中也完全没有遇到过辱骂已婚已育女性的人，但身为00后女性我本人十分恐婚恐育。可能据我的观察身边结婚后的女性生活各方面都让我完全不能忍受（承担几乎全部的家务和育儿的重任，同时还要上班），但婚后的男性天然的得到很多好处。同龄比较亲近的女性朋友也会明确表示不会把结婚生育当作以后的人生规划，我们好像都达成的共识是：结婚生育是风险很大的事情，很容易让自己的生活质量下降很多很多。对于极力反对婚育的女性，我猜想或许她们认为婚姻制度本身就是父权制的产物，女性天然更容易承担更多隐性劳动，男性更容易获得结构性便利。这是不公平不能接受的，且无法在短期内得到明显的改变，所以她们用最极端的方法来反抗婚姻制度。
共17条回复
11:57 之前看到一个伊朗女人的视频，她说伊朗女人要出国需要有父亲签名，如果结婚了就是丈夫的签名。。。估计如果丈夫过世就需要儿子签名了，这个宗教里女人只是男人附属品，会说话家具。。。网上关于这个宗教的帖子，经常伴随这地球藤壶，文明癌症之类的评价，真的是非常压迫女性。
国内算好的，我前天刚搜了一下绿色国家的近亲结婚比例，从巴基斯坦开始往西，伊朗、伊拉克、沙特、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林、除埃及、摩洛哥等等，近亲结婚几乎都是43%以上，生出一堆各种病的孩子，但是禁止堕胎，他们人口一直增长。。。。。
英国人有研究，巴基斯坦的近亲结婚率VS英国巴基斯坦裔近亲结婚率，依然很高，只下降了一点点。。。。。
最近在看上野的《父权制与资本主义》，周末正好看到：“在近代家庭中，一夫一妻制的关系成为对女性进行性统治的制度性基础。虽说如此，但这并不意味着只要不进入一夫一妻制关系（通过单身或离婚等方式）就能从性统治下逃脱。因为作为制度的父权制能进行跨领域式的渗透，且与其他社会领域密切相关。所以即使能逃脱一夫一妻制这种直接的性统治，她也不得不面对各种其他社会领域中的性统治”。深以为然，在现在的社会里，单身/离婚并不等于远离性统治，在职场中女性仍然会面临就业歧视、生育歧视、单身歧视，且单身女性需要独自承担全部生活成本和社会规训，就像仲树说的，这种所谓的“自由”并非是全部的女性都有资格去享有的，因为社会制度、社会观念不认可、不认同、不支持，因此看似对于是否单身、是否生育的“自由”选择，实质是需要以自身有足够的经济能力、思想自主性为重要前提的。对于歧视“婚驴”的很多女性而言，其实是有“何不食肉糜”的片面性的
树老师这篇播客混淆了两个概念。首先，选择的自由是不是女权主义的合理诉求？我认为是的。女权诉求是否合理，只有一个非常简单的评判标准，就是男性有没有。男性有选择的自由吗？男人自古生来就有。为什么女权直到现代才开始有这个诉求？因为平权推进的太缓慢。第二自由会带来一些副作用，这个毋庸置疑。新自由主义的一个明显副作用就是人们会把社会结构问题个人化，把弱势群体的处境归咎于他们个人的选择。但是树老师认为这个就意味着有选择的自由是件坏事吗？我不认为应该得出这个结论。生病吃药总是会有一些副作用的。副作用是一个新的问题，有另外的解法，但不能因为有副作用就说这病不该治。
这属于是根本没听懂。首先不论男人女人，播客里面的观点是我们所说的自由概念在现代以前并不存在，这个在第一部分里面已经说得很清楚了。其次树老师并没有认为有选择是坏事，她第二部分说的是思考的复杂性，是把这个复杂性拆解出来说给我们听，并没有说好与坏，而且复杂性就意味着没有简单的好与坏之说。树老师第二部分前面的叠甲是白叠了啊
我理解了树老师说的思想复杂性，我可能表达的不够清楚。我的重点是，第一，女性直到现代才拥有选择的自由，是因为平权来的太晚。并不是这个概念新。第二，生病了吃药，吃药的时候带来了新的问题。面对新的问题，应该找新的解法，用迭代的思想，往前走。现代性肯定有现代性的问题，但我们不可能抹杀现代性。只能以它已存在为前提，思考新的解法。
