《刺秦》荆轲为什么刺杀失败

59分钟 ·2天前

7476

【本期书籍】

《刺秦：重新认识秦王朝》是秦汉史专家李开元2025年8月由上海人民出版社出版的学术著作。该书以荆轲刺秦王事件为切入点，结合《谏逐客书》的文本分析，对秦朝速亡原因提出新阐释。书中探讨秦王朝的宇宙观，将其地理观概括为“独国世界地理观”，历史观称为历史终焉观，认为这种观念是秦速亡的因素之一。作者通过分析《史记》中夏无且的细节记载，推论其为刺秦故事的口述者，并探讨李斯狱中上书避谈关键功绩的历史动因，以及秦始皇借助楚系外戚势力实现专权的过程。作为《秦谜：重新发现秦始皇》的姊妹篇，该书运用“3+N”推理法，实践打通文史哲的新史学理念。

【主播】

恶霸波、张小娘

【公众号】

柳南故事

【进群方式】

13521785295

【商务合作】

18618145983

展开Show Notes

假行僧_z997

2天前

35:27 波哥是不是在别的播客里讲过这一段，我怎么听着那么熟。

HD764967zssg

2天前

25:33 这点太扯了，，，这作者理解力太差了。。哪怕是很早之前学的课文，我也清晰记得，底下群臣拿自己的囊带砸荆轲这个场景，当时还感慨“太真实了，这种细节都能写到，这才是真实记录而不是故事演绎啊。”。。。我感觉这种细节很重要，是区分“故事”还是“真实事件”的重要内容。在很多虚构创作里，加这种常人难以想象到的“临场细节”，就会真实很多。
至于【王负剑】的部分，不是“背着”吧。是秦始皇当时被吓蒙了，直接跟荆轲躲闪，都忘了自己身上有剑这回事。。。底下群臣才喊“大王你身上有剑！”“大王你带着剑呢！”是这个意思，提醒秦王。秦始皇才反应过来，才拔剑。。。而且应该没有“拔不出来”这个细节。。这个一时慌张忘了自己身上有剑，才更像“真实事件”，而不是戏剧故事，因为故事作者很难想到这种现实细节。我一直以为这两点是《史记》之所以牛逼的重点，因为它记录了非常真实的生活细节，更有“记录感”，而不是“想象创作感”。。。感觉这部分有点为赋新词强说愁了，牵强。

MajorJerry:让我们直接看《史记》原文吧，看看到底是不是无中生有，为赋新词强说愁：轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。【【【拔剑，剑长，操其室。】】】时惶急，【【【剑坚，故不可立拔。】】】荆轲逐秦王，秦王还柱而走。群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；诸郎中执兵皆陈殿下，非有诏召不得上。方急时，不及召下兵，以故荆轲乃逐秦王。而卒惶急，无以击轲，而以手共搏之。是时侍医夏无且以其所奉药囊提荆轲也。秦王方还柱走，卒惶急不知所为。左右乃曰：“王负剑！王负剑！”【【【负剑，遂拔以击荆轲，】】】断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。第一，你说没有“拔不出来”的细节，原文两个细节：【拔剑，剑长，操其室】秦王拔剑，剑太长了，只能握住剑鞘。【剑坚，故不可立拔。】剑太紧了，所以拔不出来。第二，你说“负剑”是带着剑，大臣只是提醒秦王带着剑。原文写明：【负剑，遂拔以击荆轲。】很显然这是经过群臣提醒，嬴政做出了相应的动作，然后才得意顺利拔出长剑。第三，李开元老师理解能力并不差，他是秦汉历史领域的一流学者。北大历史系毕业，学术功底非常扎实。

HD1012562z:王负剑我从高中起听到的说法就是剑拔不出来，从没听到过忘了有剑这种解释。