329-20世纪美国托洛茨基派怎么都变成了保守派?独树不成林

329-20世纪美国托洛茨基派怎么都变成了保守派?

44分钟 ·
播放数23004
·
评论数90

为什么许多年轻时信奉托洛茨基主义的美国知识分子,最后却走向了保守主义,甚至成为新保守主义的重要奠基者?

节目首先会从一个基础问题讲起:托洛茨基是谁?托派到底是一种什么样的政治立场?

随后,节目会进入一个最经典的个案:詹姆斯·伯纳姆(James Burnham)。他曾是20世纪美国最著名的托派知识分子之一,后来却逐渐脱离马克思主义,写出《管理革命》《马基雅维利主义者》等重要著作,最终成为冷战时期极具影响力的保守主义思想家。详细讨论伯纳姆为何会在“苏联性质”问题上与托派决裂,他如何提出“管理阶级”这一概念,以及他为何不应被简单称作“新保守主义者”,而更准确地说是一位影响了新保守主义的保守主义者。

节目顺便把伯纳姆与另外一个20世纪马克思思潮 法兰克福学派放在一起比较。两者都注意到20世纪中叶的大工业国家(苏联、纳粹德国、罗斯福新政下的美国)在国家干预、社会组织与群众管理方面呈现出某种结构上的趋同,但二者最终得出了截然不同的结论。伯纳姆放弃了解放的历史愿景,转向冷峻的权力现实主义;法兰克福学派则依然试图在现代统治的深化之中,保留解放的可能。

在此基础上,节目进一步讨论另一批重要人物:欧文·克里斯托尔、内森·格雷泽、欧文·豪、格特鲁德·希梅尔法布等一代纽约知识分子。他们从托派或广义激进左翼出发,经由反斯大林主义、冷战自由主义、反新左派的文化斗争,最终走向了新保守主义。节目会重点分析:这些人如何把伯纳姆的“管理阶级”理论改造成“新阶级”理论,如何把原本的阶级分析转用于理解文化战争、大学、媒体、公共部门和福利国家,并最终把民主党的变化理解为一种新阶级联盟的崛起。

节目后半部分讨论:罗斯福新政为什么可以接受,而约翰逊总统的伟大社会为什么被他们视为过头? 这里牵涉的不仅是国家干预规模问题,更是美国种族政治的转型。节目会讨论新政与南方种族秩序之间的历史妥协、伟大社会如何试图跨越种族边界扩展福利国家,以及为什么这些原本出身移民背景的前托派知识分子,逐渐把种族问题从制度问题转译成文化问题、价值问题与家庭伦理问题。

最后,节目也会回应一个常见误解:能不能把伊拉克战争直接理解为托洛茨基主义遗产在新保守主义中的延续? 第一代出身托派的新保守主义者,核心关切更多在国内政治、文化秩序和“新阶级”问题;真正全面拥抱伊拉克战争式军事输出逻辑的,是更晚的第二代新保。换言之,托派与新保守主义之间确实存在某种连续性,但这种连续性更像是一种斗争性思维方式的延续,而不是一个可以被简单拉直的思想谱系。

相关播客:

前奏:Schubert Sonata in A Minor

插画:Karasubonn

展开Show Notes
16:33 他竟然这么早就发现,社会性质的根本从来都不是所有制而是控制权,企业股东越来越让位于经理人,民主则被专制政权所窃取,都是因为所有制是虚的理念,控制权才是实的权力
秋阳_I1Or:我不敢懂你的意思!
伤心菠萝包:确实如此,所有权是控制权的一种形式,但是语言游戏怎么玩都不为过。
3条回复
在我看来,不论自称是哪种主义的国家,
权力集团的自我繁殖和固化+资本集团的自我繁殖和固化,权力和资本失去阶层流动性,
是加深阶层矛盾、阶级矛盾的主要原因,令社会马太效应日趋明显、令各种社会矛盾日趋激烈,令社会国家走向衰败。
如果权力与资本紧密苟合,自我繁殖和固化则更加严重,会令社会国家的衰败更加迅速。
苏联是如此,美国是如此。
如果我们不警惕、不改变这种在各国历史中一再重现的自我衰败,亦会是如此。
超想玩卡莎:讲了这么多专有名词居然没听过继续革命论吗?
情侠仗义:你说的继续革命论,与我说的“权力和资本失去阶层流动性”有着本质区别,建议你查询、对比相关资料。 并且,文革中的继续革命论,已经被历史证明是错误的、行不通的,没有讨论的必要。 如果你还是搞不清楚,我只能表示遗憾。
6条回复
43:04 我知识储备太少了,有时候会听不太懂树在讲什么,但是很爱听,听不太懂不太了解也爱听哈哈哈哈哈哈哈,有一种打开了新世界大门的感觉,我什么时候才能这么有理有据侃侃而谈的表达自己的思想和观点呀,谢谢树树一直在更新,我要听完树树的全部播客!嘻嘻
澐澐:我也是听不太懂😭
秋阳_I1Or:我也是,不过就喜欢她这样。不懂的,激发我的兴趣去看书去了解。希望树树继续这样讲。
度过了一个富有知识密度的(星期天)早上
20:56 提问树老师,那这个管理阶层跟古代王朝比如说中国的官僚体系有什么不同吗?还是说本质上其实都差不多… 那我们的现代现代在哪了🥹
仲树1
:
古代官僚的权力来自神圣的皇帝,皇帝是一个具体的个体,虽然皇帝是神圣的(君权神授),但是皇帝的合法性在原则上来自于天命,在极端情况下只要能够论证皇帝忤逆了天命,皇帝就可以被暴力推翻。 现代官僚的权力来自抽象的系统(国家/法律/公司/大学/媒体),而系统的合法性又来自于抽象的理性(天赋人权、公意、社会合约、人民意志),注意这些概念都是现代理论的发明,它们的合法性在原则上来自于“人人生而平等”这一原则,也就是说合法性来自于抽象过的人民。人民是永远无法被推翻的。这也是为什么托克维尔在《论美国的民主》里说,现代社会要是建立起了以平等原则为基础的软专政,可以比古代的暴君专政更为全面。古代国家只能管理一部分生活,而现代生活的每个维度都被官僚组织。
虞山明若:刚刚发现Tom R. Tyler的"Why People Obey the Law"《人为什么服从法律》
4条回复
Gianluigi
Gianluigi
3天前
树老师什么时候锐评一下 Tucker Carlson? 右转左车速太快了老乡们都没跟上
仲树1
:
有一说一,抛开他的那些最几年冒出来的神神叨叨迷信观点不谈(他说自己最近3年重读圣经意识到是邪恶的犹太人谋杀了耶稣,在梦中自己被撒旦附身并且魔鬼在身上留下抓痕、公开讨论他认为美国政府隐瞒美国民众有关UFO的事情),他最近的主要政治立场(反对以色列、支持普金、支持美国闭关锁国、支持中国在东半球建立霸权、谴责美国袭击伊朗)对于中国网民来说应该挺受欢迎的。。🤣
葛立恒数:他并没有转左吧,
4条回复
粥只咸
粥只咸
4天前
喔喔喔前排!(发出峨眉山猴子的声音)
17:35很难不同意。。。
Mars1419
Mars1419
3天前
听完这期树老师怎么看待小罗斯福在简中互联网呼声越来越高?在大陆教学体系里面对待罗斯福基本上也是肯定巨多,但感觉美国人好像不怎么喜欢小罗斯福。
仲树1
:
“小罗斯福在简中互联网呼声越来越高”?哈哈哈这是在哪个群体中(我不知道,真心发问)?小罗斯福和里根是20世纪美国民主党和共和党最受欢迎的两位总统,毕竟只有这俩人赢得了几乎所有州的选票,在各自党内目前也找不到比他们两位地位更高的总统。 你去听“美国为什么没有变成马克思主义国家”里面30年代美国共产党员一开始虽然骂小罗斯福是资本主义走狗,但后来在斯大林的号召下(出于要一起打希特勒的目的)也开始管小罗斯福叫同志。哪怕是本期播客讨论的50年代新保们,在骂民主党总统约翰逊伟大社会的时候,也会认可小罗斯福新政是必要的改革。所以小罗斯福在美国当代史的地位还是很高的嗯
民俗野外调查员:少看那些“一百给我九十九”的视频吧。。B站的键证家们把自己对于资本家的仇恨借小罗斯福娱乐化了而已,而且真的要去研究那段历史的话,会发现小罗斯福是实用主义而不是反资本主义,共产主义真发展起来他肯定蹦的比谁都高
4条回复
很多左派知识分子当然真心希望社会进步,但他们常常爱的不是“具体的人”,而是“被自己理论组织过的社会”。一旦这两者发生冲突,他们就更容易选择后者。他们往往把自己的理想,误当成了社会整体利益的更高形式。知识分子尤其容易浪漫化革命,他们的工作本来就是在抽象层面看社会。他们比一般人更容易看到结构性不公、制度性压迫、历史性停滞。同时,他们更容易把社会理解成一个可以整体重写的对象。他们自认为是“真正真理”的掌握者,期待通过一个“净化和牺牲”的过程,最后指向一个“新世界”或“新人”。那是一种“我要站在历史正确的一边,并且用大规模力量塑造社会”的欲望。这套结构之所以迷人,是因为它同时满足了三种知识分子的内在欲望:解释世界的欲望、参与历史的欲望、以及从平庸日常中被拯救出来的欲望。对知识分子来说,革命给人一种强烈的道德清晰感:敌我分明,过去可以被清算,未来可以被命名,牺牲可以被赋予伟大的意义。他们到底更想实现自己的目标和理想,还是更希望社会进步和个体利益?两者一开始可能并不分开,但越到后来,前者越容易吞掉后者。另外需要格外注意的是,当那些知识分子提出各种“伟大行动计划”的时候,他们很清楚自己并不和最底层的群体承担同等风险。阿伦特会提醒我们:一旦“历史必然性”压过了人的行动与判断,暴力就会被合理化。
02:10 俄版周?
可以看托马斯索维尔的知识分子与社会祛魅
阿特拉斯松怂肩:圣化情节
感觉和美国主流共是不是一样的原因,就是了解的越来越多后滤镜越来越碎。
仲树1
:
托派还是精英知识分子气质太浓烈了:天生反骨,不服从权威和组织,鄙视官僚,喜欢在宏大问题上钻牛角尖,不愿意配合”集体”利益牺牲个人原则。30年代美国托派都是教育程度过度的大学学者,斯大林派是文化程度(相对)更低但是道德激情更高、容易义愤填膺的大学愤青,到了美国68年学运变成了在常青藤大学里打砸抢挥着伟人的小红书穿着工装说要打倒他们爸爸妈妈资本主义企业的美国本科生🤣 美国托派走向这个立场也是难免,因为他们天生反骨,就是要反对国内主流霸权,苏联的主流是斯大林,但美国的主流是自由相对主义,所以美国托派就走向了对自由相对主义的文化批判,所谓的liberal hegemony。美国没什么“主流共”,原因在“美国为什么没有成为马克思主义国家”里讲过,主要是只有美国地多人少,只有都市里的文化分子才是无产阶级,一离开大城市,每个乡巴佬都是大地主🤣
虞山明若:本科生往往更容易上头…更期待自己投身到一个“参与历史事件”的机会里去。从高中生活到大学生活,人会突然有种告别过去的豪迈热情🔥期待被别人看到,期待被别人记住…甚至不惜冒险做出各种激情行动
“政治话语不能揭示政治的本质”
树老师会有突然低落的时候吗?我今天看了张雪的两个视频,06 年湖南卫视的完整版和央视面对面的采访,看的时候很感动,看完不到半小时我慢慢地就被低落给笼罩了,觉得自己的人生没有热爱也从来没为了什么目标勇敢无畏地努力过,这种淡淡的但其实又很深的失落或者迷茫,该怎么化解
Mew_725
Mew_725
1 天前
找不到这两本书的中译本……
仲树1
:
在过去把西方思想引进中文语境的学者和出版社出于可以理解的原因(语境差异、立场差异、文化差异)对于james burnham的思想并不感兴趣甚至根本不理解他的用意,所以他的思想从未被引入中文
好笑的是,我以一种听八卦的感觉在听政治哲学话题
荒谬的是,我第一反应居然是政治哲学话题属于一种八卦
HD485184l
HD485184l
3天前
15:51 新政体的分析太到位了!官僚+技术管理!就是首相/女王/总统+公务员
eapple
eapple
3天前
09:50 左翼什叶派
10:05 有点像网上的一些键政人...(我说的是一些,你杠你对号入座)