33|智人之上:一场为全人类私人订制的杀猪盘释卷

33|智人之上:一场为全人类私人订制的杀猪盘

79分钟 ·
播放数29479
·
评论数84

第33期

《人类简史》描述了智人如何用语言构建全人类共同信仰的故事,进而得以从几万年前生存、进化至今,成为接近“上帝”的存在。人类发明工具,使用工具,而历史真正的主角一直都是信息,而非智人。

在1990 年,美国物理学家John Archibald Wheeler 发表的一篇文章 "Information, Physics, Quantum: The Search for Links" 中提出了一个概念“it from bits”,也就是万物都源自信息。量子理论也很难解释,事物是先于观察者而存在,还是观察者通过是与否的问题建构了事实。John Wheeler 指出世界的本质并不是物质,而是信息。这一点与本书的作者赫拉利的观点一致。作者认为,故事承载的信息使得智人变成了世界的主导者 God。

如果我们都接受“信息”是构建世界的组成部分,而在过去长久的历史中,智人通过不断地“驯化”其他物种,“创造”全新的工具帮助我们理解了事物背后的“信息”,而当未来的某一天,也许那一天并不会太遥远,智人将无法掌握全部的“信息”,不能掌控全部的决定,比智人更懂得如何处理信息,编纂"故事"或者“谎言”的AI更加成熟,比智人更了解人,那我们的世界将会是怎样呢?

本期你会听到:

● Part 1 伟大的信息技术

○ 共同相信的故事将智人凝聚在一起

○ 写在纸上的文件可以创造奇迹

○ 制度对于绝对正确的想象

○ 科学是不是新宗教?

○ 信息流动的政治层面:信息即权力

● Part 2 非生物网络

○ 计算机发展史

○ AI是否会拥有意识

● Part 3 人工智能集权化

○ 己所欲,施于人的善良标准

○ 痛苦能否作为界定良善世界观的标准?

○ 看不见的集权与独裁

【我们有听友群啦,欢迎来玩儿:添加小助手微信:shijuan-rheya】

>聊天的人

Rheya < 相信AI还不能取代人类工作

James< 正在研究AI如何取代人类工作

>音乐

Exceed © Heaven 7

XZMHXDXH © 方大同

>Highlights

04:15 我想发展AI,我问AI怎么把自己发展

06:53 Chatgpt刚出现有更大的被取代的焦虑,但现在会觉得短时间内还无法被取代

11:28 作者有非常完整的语言体系和自洽的逻辑

14:17 物理学家Wheeler提出了万物皆来自信息(it from bits)这个概念

17:22 共同的故事将智人凝聚在一起

21:45 智人叙述故事,并且传递故事

23:47 宗教故事被写下来才得以广泛传播

26:56 掌权者根据当下的需求,利用宗教改造故事

29:57 我需要宗教让自己安心地在这个世界不焦虑地活下去

31:43 科学有强大的自我修正机制

36:20 科学不能否定人类观察到的东西是对的

40:22 信息技术催生民主主义,生产数据的民主滋养了集权

42:08 隔开不同权力的已经不是铁幕,而是硅幕

45:11 智人有两个重要的特征:可以自己做决定,可以创造新的想法

48:02 目前的AI只是behave intelligence

48:50 目前的大部分AI都能通过turing test

54:01 如果有一天AI出现了意识,那大概率是后台乱码了吧

56:00 为什么说”文科已死“呢?

59:00 AI能否拥有与智人同等水平的道德观

01:05:55 如果用增加AI评论员去达到四个基本原则,会出现更大的问题

01:07:50 吸引用户注意力的方式是按下他们仇恨、恐惧和贪婪的按钮

01:09:50 AI能看到我们全部的弱点,思想实验洛克的蛇怪激起了人们心中的恐惧

01:11:20 AI会成为新时代的宗教恐惧,全人类的杀猪盘

>声音落在

小宇宙,喜马拉雅,苹果Podcast, Spotify,豆瓣FM

>互动平台

邮箱:shijuanrheya@163.com

小红书:Rheya

展开Show Notes
ugu
ugu
2026.4.26
今天嘉宾是纣王口音哈哈哈哈,听起来很有嚼劲
Rheya
:
还是比很多明星(如蔡少芬,非拉踩)听起来自然得多吧
OoOOLONG:很有嚼劲哈哈哈
晨曦_inbB
晨曦_inbB
2026.4.26
可是。。两个人刚开始就觉得像Ai在说话
Rheya
:
有没有可能是i人需要一个热场过渡才能放松下来呢?
HD62644p
HD62644p
2026.4.26
相信和信奉是两个完全不同的概念,这主播一直在混为一谈。
宗教最厉害的一点是对于人的行为和思想的支配。仅仅是因为意识上相信它是正确的就可以做到,但是科学不是起码不同的一点在于这种支配是通过人在现实中和物理世界的互动做到的。至少在目前所能触及的物理世界中,如果有某一个人类在互动中觉得某一条物理定律是不适用,他自然也不会相信。
至少在目前的几百年现实世界中这样的人类一个都没有。
无论是宗教还是科学,或者是任何人或者事物,从来就没有做到过所谓的所有人都信奉。这个所谓的所有人信奉过去不存在,现在不存在,将来也不会存在。就像今时今日美国还有一群人他们相信地球是平的。
Rheya
:
从语义学提出这两个词语的差别,您听的非常仔细。当下的社会,绝大多数人都是相信科学的,但一定不是全部人类。而我们讨论的语境是,如果将来有一天,很大一部分人都“信奉”科学,那科学是不是也可以被称之为是一种宗教教派呢?
HD62644p:41:55 如果真的发生了你所说的这种情境,很难想象怎样组织一群人类去做这样的事情,因为科学它不像宗教,无法想象它有一个很具象的物理载体或者是人类的群体去作为一个对象。 因为从语言的表意上信奉是两个字,在宗教的语境中,其实它比较注重于用前一个字来实现后一个字。信是为了奉么。民众的奉主要是针对两个物理载体:少部分高阶神职人员——他们具有神权解释权,以及庙堂里的神像。信是宗教的一整套的思想工具,奉是从物理世界中实现少数人对多数人的资源或者说权力的集中。从这2点看,宗教天生的具有政治性,历史上永远跟政体的统治是交割在一起的。 而科学天生的和这2点相距的不那么近。比较接近宗教这种组织形态的,能想到的就只有比如说毕达哥拉斯学派的那种万物皆数这种思想,即便在他们盛行的时候频繁的参与希腊世界的政治生活,他们最终也只是作为一种和大众的现实生活距离比较远的哲学流派,在历史中很快的消亡了。而宗教总是跟大众的现实生活,尤其是底层的民众是强绑定的。
3条回复
HD613174x
HD613174x
2026.4.26
到底在聊啥。。。。。。
说了很多在放屁
HD62644p
HD62644p
2026.4.26
39:18 这个说的很好,就触及到宗教的核心了,是人发明的组织架构。实现对大多数人的一种权力统治的体系。
如果从这一点回看,宗教和科学之间的区别就非常明显,科学是物理世界跟人之间交互所产生的规律的认识,并不因为人和人之间的交互有什么改变。比如说一个苹果扔出去,它会掉在地上,难道信仰伊斯兰教的人和信仰基督教的人,他们同样扔一个苹果出去?其中一方会往天上飞吗?这是绝对不可能的。
胡思卡特
胡思卡特
2026.4.29
剪的太多了,太影响听感。
红灯儿
红灯儿
2026.4.26
16:26 我也觉得AI会编造一些东西
Rheya
:
很会编
红灯儿:而且睁眼说瞎话😂
4条回复
MrUncle
MrUncle
2026.4.26
中文讲的真好。😅😅
Rheya
:
我也这么觉得 不是反话 是真的讲得远超应有水平
灿灿灿咯
灿灿灿咯
2026.4.26
1:12:34 我觉得AI被问得最多的问题就是关于AI产生意识的问题😂
灿灿灿咯:我自己都在各个模型都问过🤣
Rheya
:
哈哈 原来大家都问过 突然好奇不同版本回答是不是一致
汁島銀子
汁島銀子
2026.4.26
49:50 想到之前有人问各大ai,去离家五分钟到洗车店洗车应该走路还是开车
Rheya
:
去搜了一下,很有意思的问题,看来ai抓取信息和自以为的“聪明”还需要一些修正啊
最近刚读了这本书,听完有新的思考。3部分的结构好像深入到世界的未来形态,智人靠故事凝聚的逻辑跟Wheeler的it from bits说的是同一件事:世界的底层是信息,隔开不同权力的已经不是铁幕,而是硅幕,真有些恐怖。
喜欢简介里的 highlight, 04:15 我想发展AI,我问AI怎么发展自己,这个递归感一下子把我钩进来了。
Rheya
:
是呀 很多思考最终殊途同归
1:17:25 ibgm是大同的
PP杨
PP杨
2026.4.26
1:11:38 这个宗教恐惧的点好精彩
HD62644p
HD62644p
2026.4.26
1:10:10 挺有意思。如果联系上文所讲的宗教的概念,其实如果AI真的某一天发展到嘉宾所说的这个程度,就会变成人类现实世界中的一个新的神,需要人类去供奉。
(好像现在也确实差不多。哈哈。华尔街的资本家跟硅谷的老板们,为了人工智能变得更聪明,更快迭代算力更高的硬件——加速上贡——不断的给英伟达甲骨文这种数据硬件企业加那么高的杠杆,让这个泡沫不会破——哪怕需要的是资本市场上民众和机构的真金白银的最后去支付。)
最后变成战锤40k世界观中,太空矮人对人工智能的神化一样的。或者糟糕一些的,像太空死灵一样,为了新神族群的诞生,献祭了整个种族的灵魂。
HD62644p
HD62644p
2026.4.26
40:19 这一点和光头在另一本书,当然我不记得名字了,所说的掌握了故事就掌握了人类的观点是差不多的,通俗的说法是掌握了历史就掌握了未来。过去,未来,历史,故事其实只是信息在不同时间和空间条件下不同的表述。
个体所能真正感知感受的现实。或者这位嘉宾所说的观察的现实是物理世界周遭很小的一块,其他的主要是靠外部的信息来做到。而这个外部输入的信息或者是故事已经被不知道多少人经手捏造过了。
片尾曲是什么?!求求了。
Rheya
:
写在shownotes了 方大同的 XZMHXDXH
大大鱼同学:谢谢☺️
秋池_fVaD
秋池_fVaD
2026.5.12
人类无法解释自己的意识,就无法写出能创造意识的代码
Rheya
:
是的 除非乱码了😜
HD126049x
HD126049x
2026.5.07
36:38 进入话题后,聊了一个概念,叫做世界的本源,提到了信息是本源的概念,本源,粗暴的理解为第一性,信息是反馈产物,是神经对于刺激的反应,这与第一性存在一定矛盾,相对来说,还是更认可物质第一性原理,不能因为互联网时代去过度拔高信息的地位。
第二个话题聊起了宗教与科学的关系或定义问题,如果这个播客话题为智人之上,花一定的篇幅在这个话题,我觉得有些偏颇,我没看过智人之上这本书,但是按照主播的讲述,是一本聊到人类社会发展与 AI 冲击相关的书籍。宗教在当代社会,即使是旧时代,都属于上层建筑部分,宗教更多为统治与和解服务,并不对社会发展起重大推动作用,将科学定义为宗教,提点人们对于科学抱有质疑态度,保持主观思考,值得认可。但是同样犯了跟作者一样的错误,在没有定义清楚何为宗教的时候,去简单论证科学可以理解就是宗教,不是不能这么去论证,而是不能用不充分的逻辑去论证,我是听到主播通过旧时代很多人信奉宗教,当代很多人信奉科学,得出科学是新时代的宗教,这属于过度推断的错误。
科学的方法论是大胆假设,小心论证,在论证这块,充斥了太多唯心主义,嘉宾提到的实验结果不出现于观察之前,是薛定谔的猫理论的表现,因为实验结果存在人的参与,人存在主观性,去讨论科学的客观真实性,令我对嘉宾的科学观点存在一些疑惑,我获取到的信息是混淆了数据与数据结论的观点,数据是物理和化学反应得出的结果,数据结论是人的主观总结,因为数据结论存在主观性,去简单质疑科学的客观性,存在不妥,
最后,一个长达 80 分钟的播客,是需要花费一定的精力和时间的,作为内容创作者,希望获得收益,观众的认可与讨论,以上仅为我个人对于播客中论证方式的看法。
提一点建议,这是一期书籍讨论类的播客,但是在重点和总分上面,个人觉得不够突出,比较多的提到了人类简史这本书,我对于智人至上这本书了解到的总结是,作者对于 AI 会很大程度地冲击人类社会表示担忧,按照 30 秒结论法则,结论后面会紧跟着核心且浓缩的论据,以及效果或效果,这是我开头没有听到的。因为这是播客 像我没有读过这本书的听众,就会产生三个人的交互。主播,我,以及嘉宾,如果开头不能把这本书大致总结清楚,会让作为听众的我,听起来很混乱。
Rheya
:
哇,非常感谢你认真写下这些想法。是我非常想看到的讨论。 下面是一些我的考虑: 第一,首先对于本源是不是第一性这一点,我可能存在不同的看法。但即使是第一性,这里面提到了从量子物理的角度,科学家们也很难达成一致,事物到底是先于观察而存在,还是通过人观察总结才成为“事实”。我也不是量子领域的专家,很难用充分的科学依据去论证这个争议点。如果仔细听完,这里说的“信息”也并不只是“互联网信息”,可以理解为“信息资源”,它可以是一句话,可以是一份文书,也可以是一幅壁画。 第二,书中讨论到了当下时代的人工智能,从历史的视角追根溯源。作者没有凭空讨论,而是从历史发展的角度谈到了他的担忧从何而来。所以讲到了从古至今人们的信仰。节目中讨论“科学是不是新的宗教”这个话题,我同意你的看法,要讨论一个问题,应该先从定义讨论。而这个话题太庞杂了,节目中的讨论只是私下跟很多不同朋友很多次讨论之后的一部分观点,听起来有失偏颇。但我们私下讨论的基础完全是从定义到很多不同的视角,光这个问题完全可以讨论好几个小时。因为不想把整本书的内容局限在这一个讨论,这里就显得不够严谨。而对于科学观,认可一切被小心求证过后的科学结论。这里语境的前提是,在科学假设还未被求证的时候,我们相信了某个假设,如果将来它被证伪,好像我们之前所相信的也不能叫“科学事实”。 第三,节目的内容结构其实我也还在摸索。也觉得现在过渡不够自然,也不够快速切入主题。这点会之后逐渐完善,也很感谢你的建议。
很喜欢这个男嘉宾唉,后面还有他的节目吗?
Rheya
:
会有的~静候