6
0各位教练伙伴，大家好！今天我们拆解《动机式访谈法》第十章核心：当目标不同的时候。这一章直击教练高频困境 —— 你认为客户需要改变，但客户自己不想、不认同、不准备好。它不仅给出方向，更守住教练最核心的伦理底线，让我们在引导与尊重之间找到平衡。
本章核心观点：MI 诞生的初衷，就是处理 “教练想改变、客户还不想” 的矛盾场景。客户内心本就同时存在 “改变” 与 “维持现状” 两种声音，教练的任务不是说服，而是唤醒内在动机，绝不把目标强加于人。
对教练来说，最关键的是守住四大伦理原则：不伤害、行善、尊重自主、公平。这和 ICF 伦理要求完全同频 —— 客户拥有最终选择权，我们只能基于他的价值观与目标工作，不能把我们认为 “正确” 的生活强加给他。
本章特别提醒教练避开两大伦理雷区：
一是个人 / 机构利益投入。当客户的选择关系到你的业绩、收入、声誉时，不能用 MI 技巧推动他做对你有利的决定，否则就是操纵，违背教练初心。
二是强制情境。当客户被外力要求来教练时，我们依然要尊重他的自主性，不站在 “权威方” 一边施压。
真正符合伦理的做法是：坦诚说出你的担忧，但把决定权完全交给客户。比如：“我看到一些可能影响你的风险，我愿意和你一起看，但要不要改变、怎么改变，始终由你决定。”
给教练的实战启发：
目标不一致时，不硬推、不对质、不说教，先回到倾听与接纳；
发现自己有利益卷入时，主动保持中立，必要时转介；
客户没准备好改变时，依然提供支持，不放弃、不评判；
永远记住：MI 不是说服工具，而是唤醒工具，必须和客户的价值观站在一起。
这一章让我们更清醒：教练的力量，来自 “不控制”；教练的专业，体现在 “有边界”。当我们守住伦理，信任才会真正发生，改变才会自然到来。
不同渠道和流派针对目标不一致的情况如何处理？
四大伦理原则 - 不伤害/善行/自主/公正
什么时候不适合用 MI ？
