20
37个人、0融资、$25M ARR。Obsidian把VC那套增长叙事撕得稀碎。这期拆这家"反硅谷三件套"的笔记公司：当Mem烧掉OpenAI Startup Fund $25M Reflect/Tana/Heptabase全军覆没时，它靠不做AI、不上云、不tracking用户活下来了，反过来成了Claude最好的context层。
第一，所有人都把Obsidian的护城河归因于local文件，错了。真正的壁垒是用户full control激发的创新意愿，你在vault里投入几百小时搭的知识图谱，那个能力是你自己的，但你迁不走。这和Databricks、AWS账单复杂到看不懂是同一套设计哲学：complexity by design，把摩擦本身做成粘性。
第二，Obsidian连自己有多少DAU都不知道，by default不tracking。这种反产品经理姿态意外变成了preserve privacy的卖点，但同时也是它走不了VC路线的根本卡点。
第三，过去几年Mem烧光OpenAI Startup Fund的23M、Reflect、Tana、Heptabase这批AI first note taking集体扑街，反AI的Obsidian反而被Claude反向成就。Markdown格式让Claude Code能直接读你的vault。Note Taking可能已经走到头，Note Seeing才是下一站，Note for Agent才是新的契合点。
我们也辩论了拿不拿VC的浪漫主义vs幸存者偏差、早期投资投人还是投增长、以及Notion和Obsidian长期谁能赢这场battle。
我们在这期聊到的一些公司和话题：
Obsidian (obsidian.md)
Obsidian-Claude (github.com )
Knowledge graph conference 2026 (www.knowledgegraph.tech)
BitNet b1.58 2B4T Technical Report (arxiv.org)
时间线索引
Obsidian的反硅谷三件套 - 7人/0融资/25M ARR
不做AI却被AI需要: 反增长叙事下的护城河悖论
local-first真正的护城河不是数据归属，是full control带来的创新粘性
Complexity by Design: 从Obsidian门槛到Databricks账单的同一套留人逻辑
反AI的注脚: 手动knowledge engineering vs AI主动capture的矛盾
浪漫主义创业vs把VC当validation筛子: 拿不拿钱的底层判断
Obsidian不做用户tracking：反产品经理是principle还是历史包袱
估值只能go up: seed轮拿多少钱的双刃剑
Note Taking正在消亡: Notion和Obsidian谁能跑赢note seeing时代
Collaboration绕不开上云: Note for Agent才是真正的破圈口
