34
2🔥【核心洞察】
CPO板块单日重挫超6%：6月24日，康宁在首尔AI数据中心光通信大会上发布Glass Bridge（玻璃桥）光互连平台。消息传出后，A股CPO概念板块单日大跌超6%，“易中天”齐跌，中天科技、烽火通信等多只个股跌停。市场担忧该技术将显著简化传统CPO架构所依赖的光纤阵列单元（FAU）及精密主动耦合设备，令中游组件需求面临长期萎缩压力。
核心技术：离子交换波导实现被动对准：Glass Bridge采用晶圆级玻璃离子交换（IOX）波导工艺，在玻璃内部预制光波导结构。光纤插入后即可沿预设路径实现与光子集成电路（PIC）的直接耦合，无需主动校准。康宁目标将耦合损耗控制在2dB以下。
对FAU供应链的潜在替代：传统CPO架构中，光纤与PIC耦合主要依赖FAU和精密主动对准设备——工艺复杂、成本高，是A股众多CPO供应链企业的核心价值所在。Glass Bridge一旦在高密度场景下量产落地，传统FAU与透镜耦合组件的需求将面临长期萎缩。
英伟达27亿美元深度绑定：2026年5月，英伟达宣布通过认股权证对康宁进行最高27亿美元投资（首期5亿美元），康宁将在美国新建3座工厂，光连接产能提升10倍、光纤扩产50%以上。英伟达计划用康宁光纤替代Vera Rubin等机架系统中的5000条传统铜缆，实现“光入柜内、光近芯片”的架构革新。
🔍【章节索引】
一、Glass Bridge是什么？
定位：由玻璃制成的光连接器，任务是“把光纤和光芯片直接桥接起来”。
解决的核心矛盾：芯片上光波导宽度仅数百纳米，而光纤核心宽数微米，两者尺寸差达数十倍。传统方案需依赖FAU精密对准，工艺复杂、规模化困难。
Glass Bridge的做法：在玻璃内部通过离子交换工艺预置光波导，光纤插入后沿预设路径实现与PIC的直接耦合——本质上是“将光路设计从器件界面转移至材料内部”。
二、Glass Bridge如何改变产业链格局？
传统方案的痛点：光纤→FAU对准→PIC，多级耦合路径，亚微米级对准精度与规模化装配之间存在根本矛盾。
Glass Bridge的方案：
晶圆级制造：核心元件基于晶圆级工艺生产，支持高产量下的一致性光学集成
被动对准：无需主动校准设备介入，组装效率大幅提升
可插拔设计：采用标准TMT套管构建可重插拔的物理接触界面
对供应链的影响：FAU相关厂商面临结构性冲击，CPO封装与光纤耦合的供应链分工可能被重塑。但外资也指出，Glass Bridge对AI光收发模组厂商的整体影响相对有限。
三、GlassWorks平台与玻璃基板封装协同
Glass Bridge是康宁更大战略的一部分——GlassWorks AI平台，提供数据中心内、机架间及园区间的集成光连接基础设施，涵盖光纤、线缆、连接器、FAU和对准组件。
康宁还展示了将玻璃基板与光互连结合的下一代CPO架构：在采用TGV（玻璃通孔）的玻璃基板上形成光波导，通过倒装芯片安装光芯片。
玻璃材料在先进封装中的价值：随着AI芯片算力攀升、HBM堆叠层数增加，传统有机基板逼近物理极限。玻璃凭借高平整度、尺寸稳定性、可调热膨胀系数和低介电损耗等特性，成为高端AI芯片封装的关键方向。2026年1月，英特尔已发布全球首款采用玻璃芯载板的商用CPU。
四、与英伟达的战略协同
27亿美元投资：英伟达先期投入5亿美元，可按每股180美元认购1500万股康宁普通股，总投资上限27亿美元。
产能扩张：康宁将在美国新建3座专属工厂，光连接产能提升10倍、光纤扩产50%以上。
技术目标：用光纤替代Vera Rubin等机架系统中的5000条铜缆，将光连接从机架间推进至芯片内部。
供应链护城河：英伟达已先后绑定Coherent、Lumentum（40亿美元投资）和康宁，在光连接上游形成“规则别人定、上游别人锁”的格局。
五、竞争格局与产业链影响
光波导技术竞争者：以色列Teramont（表面耦合）、日本Sintec（微透镜）、Lightmatter（TSV垂直耦合）。
玻璃基材竞争者：德国Schott、日本AGC/NEG、韩国三星电机等。
与京东方合作：主要集中在玻璃基板原片供应及后端工艺建议，不涉及Glass Bridge技术。
产业链受益方向：CPO进一步将设备价值量从模块级封测推向硅光晶圆、光引擎、FAU耦合和系统级测试。设备厂商（测试、耦合、贴片）有望率先受益。
⚠️【风险提示】
量产时间表不确定：Glass Bridge在CPO领域的认证和市场接受度仍处于早期阶段，商业化时间线取决于头部客户CPO路线图的推进节奏。
良率与成本尚未验证：目前缺乏Glass Bridge的良率数据，成本效益和综合成本优势仍是其能否大规模替代现有方案的关键。
技术路线风险：若Glass Bridge无法在高密度场景下证明量产可行性，FAU供应商的“被替代”担忧可能被过度放大。
地缘政治风险：康宁与英伟达的深度绑定强化了美国本土光连接产业链，但可能影响中国光通信企业的长期竞争格局。
